傳菜員從廚房把菜端出來，站在餐桌邊，就等待侍應生來上菜，侍應生不在，傳菜員也不會親自把菜放到桌上，手拿托盤，眼睛四處找侍應生來上菜，而且從旁邊經過的咨客也不會幫忙，問他為什么你自己不能上菜，他說餐廳有規定：上菜必須由侍應生或者部長才能上，這是他們該干的活，也是對客人的尊重，其他人不可以給客人上菜。

那么這種情況就會出現問題了，姑且不說這種分工有無問題，但如果客人這時候已經饑腸轆轆，迫不及待，又或客人很趕時間的話，那也只能等了。

如何解決呢？看客們認真分析

提示：分工明確、各司其職并不難，難就難在怎樣分而能合。

話說，戰國時期韓國昭侯在位期間，一次醉酒酣睡于地板上。典衣（掌管衣服的人）恰好不在，典冠（掌管帽子的官員）擔心昭侯受寒，取下衣服為昭侯蓋上。昭侯醒后發現身上覆蓋的衣服，問左右何人所蓋。左右說是典冠，于是昭侯下令斬典冠，重罰典衣。

昭侯重罰典衣無可厚非，因為典衣的失職導致君主受寒，在君權時代這是大罪；但昭侯為何下令處斬典冠？典冠是昭侯免于受寒的功臣，如此功臣不僅得不到獎賞還要掉腦袋，難道果真是伴君如伴虎？第一次讀到這則故事，和周圍的同學們一樣都困惑有功者為何喪命。但細細想來，昭侯的處理很合符現代管理的精髓。國家的管理和公司的運營一樣，組織的有效運轉依賴于制度的執行和賞罰分明。典衣被處罰，原因很簡單，他沒有堅守崗位履行自己職責，導致昭侯受寒而無人照顧；典冠被處斬，看起來比竇娥還冤枉，但實際上昭侯的處理十分得當。我們來看典冠的職責，他只是負責掌管昭侯帽子的官員，超出任何權限的活動均可視為越權。盡管他出于對昭侯的關心，但卻好心辦壞事，在沒有任何授權的情況做了超出職權的事情，殺雞儆猴成為昭侯選擇的必然結果。