什么是業呢？我們常說“成家立業”，在這里“業”講的是某種成就或結果。做事是為了立“業”，所以叫事業。事在前，業在后，做事如果無業（沒有結果），就等于白做。同樣，行業，也是行在前，業在后，但如果某一行不出結果，即無“業”，這個行業就不再存在。

    由此看來，職業講的無非就是“在其位，謀其政，得其果”。而職業化，表達的就是從職責要求出發，創造出相應的業績或價值。

    現在的問題是：職業化為什么是現代商業社會的基礎？我覺得這主要與社會分工有關。現代商業文明通過發明一套市場交易系統，可以使人們通過交易來實現超大范圍或規模的分式與合作。比如建一座房子，其構成完全可能是中國工人造的磚，俄羅斯工人造的鋼材，美國工人造的涂料，德國工人造的地板，英國工人造的暖氣片等等。

    既然價值是通過交換實現的，那么，現代企業所強調的業績，就與制造者無關（因為東西要賣出去才有價值），而與使用者（客戶）有關。在這里，業績或價值主要是由外部供求關系決定的，與勞動量基本無關，正是這一邏輯構成了西方經濟學的基礎。

    那外部市場供求又由什么決定呢？第一是市場制度，第二是客戶需求。這兩點都是獨立于企業的，不會因為企業不同而改變。制度與客戶價值的獨立性使業績獲得了獨立――業績價值并不因為老板的不同而不同，無論誰是老板，創造的業績都是由市場制度與客戶價值決定的。

    這種獨立性是現代職業經理人的根本支柱。所謂職業經理人，就是以市場制度與客戶價值為行動準則，通過管理創造價值的那一群人。如果沒有市場制度與客戶價值的獨立性，就不可能有職業經理人的獨立性，這是為什么職業經理人寧可冒著被老板開除的風險，也要誓死遵循商業規則與捍衛商業道德的原因。

由此看來，在現代商業文明中的職業概念里，“業”是職的根本，一個員工的優秀，最重要的不是盡職而是敬業。

    什么叫敬業？敬業首先是對市場規則與客戶價值的遵從，沒有規則，沒有客戶，你做的再多沒用！其次是在市場規則與客戶價值下的勤奮、認真與專注，也就是所謂的專業化。大前提確定了，接下來的邏輯就是一分耕耘一分收獲。

    為什么中國企業目前職業化水平那么低？就目前現實來看，主要原因是我們市場交換規則本身存在問題。制度尋租現象的存在，使得客戶價值不再受尊重，從而使業績失去了獨立性。

    但如果完全把責任推到政府或制度上也不是太公平，為什么在充分競爭的一些行業，比如家電，服裝，飲料，我們隨處可見大量不職業的行為？為什么這些行業仍然沒有大量職業經理人的涌現？

    我覺得原因可能還要從源頭上找。

    看一下中國歷史就會知道，傳統中國社會是一個小農經濟為主體的社會，小農經濟最大的特點就是沒有社會分工，大家守住一畝三分地，各做各的，老死不相住來。據說，有中國人曾經遷移到寒冷的某個島上，以打魚為生，但他們總要在山上敲開堅硬的冰層撤下種子，看是否能種出點什么，由此可見農業文化的強大。

既然沒有分工，也就沒有大范圍或大規模的交易，有的只是自給自足。在一個自給自足的環境中，“業”沒什么固定的規則，沒規則，就只好用道德調節。

    中國文化這種對職業的定義，與現代商業文化的定義有著本質的不同。現代商業文明中，業是清楚的，是第一位的，所以，職是為業服務的，這才對事（業）不對人（職）。而在傳統中國文化中，業不清楚，但職（人）卻是清楚的，可人卻是會變化的，道德的作用就是“滅人欲”。這就是權謀思想的來源：對人不對事，一切以權力為中心，沒有一個客觀的標準。

    文化的生命力遠比我們想象的要強得多。這就是為什么即使是今天充分競爭的市場，仍然有相當多的中國企業家在管理中，把“職”放在第一，把“業”放在第二。因為在他們看來，沒有對個人的忠誠，業績毫無意義。而什么叫盡職，你的職位是我任命你的，你聽我的就是盡職。在這種大的文化背景下，我總懷疑相當一批強調以“德”治理公司的企業家，其實內心中對德的解釋多半就是對他的忠誠。

    這是一種小農經濟文化中的大家長思維，在這種思維下，職業經理人如何成長？在接觸了太多企業家的造神運動之后，我提出了一個概念，叫“企業家第一推動”。企業家的自我革命，是“上帝之手”，是企業職業化的第一推動力。不信你看看萬科、聯想這樣優秀企業職業化的背后，關鍵就在于企業家跨出了偉大的一步：實現了對自我的否定與超越。否則任你怎么說，我都懷疑背后的持續能力。

但難也就難在這里，你要企業家革別人的命，這不難，但革自己命，那就難了。可做企業如同跑馬拉松，哪一個優秀運動員不是贏在對自己極限的突破上呢？