中央人民政府網站（2012-07-01）說我們“建成世界最大醫保體系”。的確如此。又說“中國基本醫保覆蓋率超過95％”（2011年底）。我們相信這個統計數字。我們是否可以推定，我國還有5%的公民沒有醫療保險？下面，我們看看美國的數字。

根據美國人口普查局2008年的統計數字，46,300,000美國人沒有醫療保險。這個數字約占美國總人口的15%（截至2008年7月，美國人口為304,059,724人）。其中，9,200,000人屬于非美國公民。另有18,000,000人年收入超過50,000美元。換句話說，這部分人并非窮得看不起病。這些無醫療保險的美國公民，包括了那些短暫停留于“前一份工作”和“后一份工作”之間的群體。在換工作間期，他們暫時沒有醫療保險。其中也包括了那些本來有資格申請聯邦醫療保險（Medicaid）和政府兒童健康保險（State Children's Health Insurance Program）、實際上卻不去或尚未申請的群體。如果把這些客觀事實考量進去，只有大約5%的美國公民沒有醫療保險（事實上，很多每個人自己也不知道這些數字背后的事實；關鍵是，在一個崇尚人權和平等的社會，他們對于這些數字敏感度蓋有多高！）。這個數字，是不是和我國不相上下？

我還沒有查閱美國2012年的數據。以上，是美國2008年7月對比我國2011年底的數據。

似乎，我們已經開始號稱，我國是一個“全民醫保”的國家了。在西方世界，美國被公認為沒有全民醫保。實際上，美國也有某種形式的全民醫保。窮人，主要就是那些沒有醫療保險的人們，到醫院的急診科看病，沒有錢，也可以得到救治。醫院不可以把窮病人拒之門外。否則，就是違法。這部相應的法律，俗稱“反傾倒法”。意思是說，醫院不能把口袋空空或沒有醫療保險的患者隨意轉院而令其走人。

而且，我們有沒有比較一下“報銷比例”呢？為什么沒有說美國各地衛生局開辦的免費/低費診所呢？為什么沒有說美國醫院急診科可以免費給窮人看病呢？為什么沒有說美國州政府有專門基金補助窮困的住院患者呢？

“中國基本醫保覆蓋率超過95％”。既然是“基本醫療”，應當沒有包括長年累月的血液透析吧。美國一個年輕人腎衰，余生在家透析，都有報銷。

更何況，美國政府為65歲及以上的老人提供聯邦醫療保險，為那些低收入的父母、兒童、孕婦和特定的殘疾人提供聯邦醫療撫恤（Medicaid）。還有些父母收入在中下水平，但是，還有窮到有資格享受聯邦醫療撫恤的程度。在這種情況下，他們的孩子可以享受剛才說到政府兒童健康保險項目。

我之所以說這些數字和事實對比，是希望我們，要謙虛冷靜，要知道數字背后的諸多實質性的巨大改良空間。而且，國內已經開始出現一種聲音，似乎美國應當學習中國的醫改。

假設，中國醫改專家和美國醫療行政管理專家，碰到一起很可能討論醫改議題。設想一下，老美說一句：中國做得真不錯！或真了不起！我們如何理解？對方贊賞我們中國醫保全覆蓋的努力和進步，但是，這不等于說，我們中國的醫改，或者我們中國的醫療服務提供系統，已經好于美國，已經超過美國。一名考試總不及格的孩子，這次多考了5分，可是，依然不及格。不久前，曾有這樣的一位中國醫改專家，引述了一名美國專家的贊許，用來佐證我國的醫改（醫保）“奇跡”。

抱有這種態度的人，甚至去過美國或留學美國。問題是：第一，留美多年，如果不是學習美國的醫療行政管理專業，也沒有美國醫院的臨床或管理經驗，那么，她/他就談不上“了解美國醫療”；第二，如果留學美國沒有幾年，或者訪美一年半載，那么，她/他也談不上“多么了解美國”。的確，體制內的專家名人，擁有更多的話語權和說話機會。的確，他們有權發言；同時，聽眾，也有權甄別，以評判性的思維和觀點，決定自己是否接受或接受多少他們的言論。

另外一個需要探討的問題是：同樣是政府提供醫療保險，可是，中美兩國民眾享受到的醫療服務的品質卻不在一個水準上。

這是學術討論。

我希望，我們肯定本國成績的同時，沒有必要炫耀，更沒有貶斥他國。我希望，閱讀以上文字，沒有必要慘雜愛國情緒或反美情緒。兩碼事。