制勝法寶

國務院辦公廳2010年下發的《關于中央預算單位政府集中采購目錄及標準的通知》明確規定，政府采購貨物或服務項目，單項或批量采購金額一次性達120萬元以上的，須采用公開招標方式。

不知是什么時候開始，在采購活動中一旦發生問題，所有的目光，無論是公眾，還是媒體，監管，甚至專家們，都聚焦于招標是否做了、有沒有按流程做。

一些近些年來著名的案例可以解剖這種現象。

案例一：“2006年4月19日，廣州中山大學附屬第三醫院按廣東省醫療機構藥品集中招標中心的規定，開始采用在藥品采購中唯一中標的“齊二藥”亮菌甲素注射液。65名陸續使用該藥品的患者，部分出現了腎衰竭等嚴重癥狀，13名患者死亡，2人病情加重。隨后，全國緊急查封。”

事發之后，護士說按醫囑領藥打針的沒有問題，“齊二藥”的“亮菌甲素注射液”由政府部門統一招標采購，醫院沒有被要求必須對新使用的藥品進行檢驗，藥監部門也不可能對新購進的藥品一個一個地進行檢驗，“我們也相信政府統一招標采購是沒有問題的?！?/p>

廣東省藥監局新聞發言人說，藥品的檢驗主體是制藥企業，政府部門不可能對所有藥品再次進行檢驗。招標的流程完全沒有問題。在廣州市的統一招標采購中，“齊二藥”中標價是28.73元，原先中標這次落標的大理藥業比“齊二藥”高出10%左右。

追溯到藥品的制造商，齊齊哈爾第二制藥廠，在采購過程中，致命的藥品來源于一種原材料，而這種原材料的采購沒有經過招標，最終被判入獄的有：采購員、質檢員、質量經理、副廠長和廠長5人。

案例二：廣州番禺中心醫院采購空調設備，廣州格力空調銷售有限公司雖然報價低于競爭對手，但最后還是鎩羽而歸。2008年11月4日合法組建的第一次評標委員會曾依法推薦格力空調為預中標供應商，但同年11月21日廣州市政府采購中心所發布的中標采購公告中，中標供應商卻是報價金額2151.1887萬元的廣東省石油化工建設集團公司，依據的是同年11月18日第二次評標委員會的評審結果，而這次評標活動已被財政部門認定為違法。因此，格力空調認為中標供應商的最終確定有悖于《招標投標法》、《政府采購法》等法律的規定，于是憤然將財政局告上法庭。但政府表示，從招標流程上沒有問題，此案不了了之，沒有結果。

案例三：為了整頓混亂的藥品市場，國家強化的藥品采購的招標制度，之后中央電視臺不斷宣傳，哪些醫院招標后，價格比過去低多少?？墒聦嵤?，藥品的價格不但沒有降下來，反而越招越高。制藥廠的解釋是招標增加生產廠家的成本。醫院的解釋是招標增加采購的管理費用。

案例四：“7·23”甬溫線特別重大鐵路交通事故發生后，國務院隨即成立了事故調查組。國務院對事故調查工作提出明確要求：不僅要查清直接原因，還要追根溯源，查清設計、制造、管理等方面的源頭性問題，給人民群眾一個真誠、負責任的交代。

調整充實后的國務院事故調查組由有關部門單位和地方的負責人組成，聘請了鐵路運輸、電力、電氣、自動化、通信、信號、安全管理、建筑等領域專家，邀請了最高人民檢察院派員參加。幾個月來，調查組按照科學嚴謹、依法依規和實事求是的原則，認真開展現場勘查、檢驗測試、技術鑒定、調查取證、綜合分析和專家論證，經調查認定，鐵道部在LKD2—T1型列控中心設備招投標、技術審查、上道使用等方面違規操作、把關不嚴，致使其上道使用。

案例五：審計署發布鐵道部2011年度預算執行情況和其他財政收支情況審計結果，報告顯示，2009年至2010年，鐵道部在未按規定公開招標的情況下，投資1,850萬元制作中國鐵路宣傳片，未達到預期效果。對此次審計發現的問題，鐵道部高度重視，在審計期間對相關問題制定了整改方案，目前正在組織進行整改。

案例六：還是鐵道部，2012年鐵道部新一代客票系統花了3.3億招投標，但卻出現登錄難、購票難等問題。對于發出質疑，鐵道部信息化辦公室對招標過程作出了相對具體的說明：依法發布招標公告，7家應標，20天后公開開標，共5家投標，均滿足招標合格投標人條件。鐵道部信息技術中心依據評標委員會的評標報告及授標建議，確認在兩個包件中分別報價最低、得分最高的太極計算機股份有限公司、同方股份有限公司為中標單位。評標結果依法在公示滿3個工作日無異議后，向中標單位發出了中標通知書。

案例七：央視財經節目2013年“315”晚會曝光：深圳一些建筑行業違規使用海沙蓋樓。這里可以看到，每一座樓盤都是層層招標產生的，流程是完全符合規定的。建筑行業用海沙蓋樓，不僅僅發生在深圳，其它沿海城市蓋樓，也有發現，有人戲稱，已經很多年都沒有用過河沙蓋樓了。這個案子還是雷聲大雨點小。最終沒有結果。海沙還在運著，樓房還在建著，地產商們還在參加相關部門加強海沙管理的各種會議，海灘一寸一寸地被挖掉，樓房卻一層一層往上蓋，業主們買的70年產權的樓房，住不到20年就成了危樓。

討論：

1. 對這五個案例逐一分析，找出招標流程中的問題。可以再深入收集相關的材料以補充自己的分析。

2. 在供應商選擇中，招標的作用是什么？

點評：

不知道是愚蠢還是刻意，有些掌握聲音，有話語權的人，將招標視為一個采購中降低價格、防止腐敗的最有效或是唯一的利器。加上媒體、專家們的推波助瀾，更加堅定了公眾對招標的摸頂崇拜。公眾的視線也關注于招標。更有許多人把沒有經過招標而造成事故的案例，毫不猶豫地“原因——結果”地聯系起來。

溫州動車事故發生以后，對動車制造引起質疑，把采購不當歸結于招標流程沒有嚴格執行，而不是如何建立一套供應商管理體系。

鐵道部的宣傳片《中國鐵路》1,850萬的價格，更是為沒有招標提供最好的佐證，鐵道部只能高度重視，進行整改，張藝謀也被卷入其中。但他們為什么沒有提及到，張藝謀的《紅高粱》和詹姆斯·卡梅隆的《泰坦尼克號》及《阿凡達》也不是招標拍出來的。

而12306.cn網站招標為管理者強硬地支撐起腰桿。3.3億只要招標符合規定了，無奈不了誰。在“齊二藥”事件中，生產廠被繩之以法，而管理者仍然用招標回避了所有的漏洞。番禺中心醫院采購空調設備，招標流程“合法”也成了最有效的擋箭牌。藥品市場也希望通過招標解決混亂的眾像。人生病了，要對癥下藥，而似乎招標可以包治采購百病。實際上，可以看出來，“招標”掩蓋了所有的問題。而執行者則用“執行了招標流程”來推卸責任，更有不法者利用招標的外衣，行駛著不道德的暗箱交易。

地產商都知道一立方海沙30多元，一立方河沙最少也要150元以上。幾乎每一個房地產項目都是招標形成的，價格太低是最根本的原因。這些有資質的大建筑商拿下后，自己做不下來，轉包給小企業做，他們成本再下不了，只有偷工減料。

招標最大的一個禍害是無論買家、賣家都是短期效益，賣家是只有中標后才組織隊伍進行施工，下一次不中標，則下面的人員趕回家。質量、培訓、知識積累等根本談不上。最終傷害的還是招標的采購方，還有那些吃上上頓不知道下頓在何處的建筑工人們。

不幸的是，有許多組織和企業的管理者認為招標可以采購到質量最好的、價格最優的產品，從而更夸大了招標的作用。而采購部門為了迎合這種勢態，把采購招標率作為一個重要指標考核，作為采購業績匯報上級，而將供應商投標書的最高價和成交價之差做為成本降低之成果。無論是專業人士還是管理者，許多人都將“貨比三家”和“招標”作為采購的兩項最銳利的武器，更有甚者有些企業還將此作為唯一不二的工具：單次采購額超過2萬元（例如）的必須招標；單次采購額超過200元（例如）的必須有三家以上報價做比較分析，方可購買。但實際情況是有許多產品只有唯一的供貨源。有些設備由于使用、規格等種種條件所限，只有單一的供應商，但為了執行招標，就向這個供貨源的各個代理商招標；有一些長期性采購的商品，明知某家供應商質優價廉，也要煞有介事地再找兩家陪伴一下，做個襯托的架勢。

國內有許多制造廠，在采購時也熱衷于使用招標的方法，每次零部件都有比價、招標決定。支持的論點是，認為他們是國家的企業，要符合政府采購的規定，招標是法律的規定，繞不開的；也有人說是企業自身希望通過招標獲得價格低、質量好的產品。

其實，再看國際著名汽車制造廠商幾乎都是和建立長期、穩定的供應商庫，利用供應商選擇評估認證體系管理供應商。很少在采購中用招標方法來選擇其關鍵供應商的，奧委會在選擇其核心贊助商時，不僅要考慮贊助企業能出多少價格，還要考慮其產品的知名度，對奧運事業的支持，社會的美譽度，及其企業的價值觀是否被奧委會所認同，每一個核心贊助商都經受了嚴格的審核及現場考核。這些都無法用招標來解決。

在聯想收購IBM電腦業務不過幾天的時間，一家美國的著名通訊巨頭立刻將整個集團全球（包括中國）的電腦供應商換成了戴爾。一個月后，各大美國公司也紛紛更換電腦供應商，采購在此體現的不是招標，而是符合政治的需要，國家的利益。

再看，神五不是招標的，運二十也不是招標的，航母也非招標而成。他們的采購額遠遠超出了120萬的下限，航天人清楚地知道，自己的腦袋，國家的命運無法寄托的招標上。

有一個招標的比方，就像考試，考試成績好的就畢業了，并不表示他一定能勝任工作。學校非常關注考試的結果，而用人單位更注重員工是否能完成崗位工作。事實上，工作環境比學校的考試要復雜的多，因而招標也不可能將企業所有的要求都在標書上體現出了。

企業常以最低價格標準來作為采購依據。然而，最便宜的原料并不一定是成本最低的，恰恰相反，低價采購所造成的成本增加往往大得驚人。戴明強調：“當我們無法衡量進料品質時，價格本身是毫無意義的?！?/p>

在購買原料上節約支付的成本，肯定會在管理、維修、產品質量保證上增加成本，其結果，不僅會把在購買原料上節約的成本照樣支付出去，而且還會因為維修、賠償、連帶責任等增加支出。美國華盛頓地鐵設備經常出現故障，而倫敦、巴黎、東京和莫斯科的地鐵設備卻故障很少，原因就是華盛頓奉行最低價中標的采購方式，所購設備存在品質問題。

即使采購的原料質量上沒有問題，如果有多個供應商，那么，很有可能他們提供的原料都符合相應規格，但其中一個使用起來沒有問題，另一個卻導致返工重做。其中的奧妙就在于，前一個供應商知道用戶要這種原料做什么，后一個供應商僅僅追求符合用戶要求的原料規格。所以，戴明主張，在采購上要盡可能采用單一貨源，而要做到這一點則需要形成供應商和企業的良好信任關系，建立長期忠誠的合作伙伴。經營企業要明白一個常識—低價競標后面往往緊跟著質量陷阱，想找便宜的東西很容易，但想找合適的東西就十分難。確定單一供應商，不是靠一個簡單的衡量供應商是否合格的“手冊”或者“規格標準和價目表”就能實現的，而是要靠設計師、采購部門、制造部門、銷售部門與供應商之間同心合力地攜手合作。

單一供應商除了能夠保證穩定的質量外，還會通過不斷的重復博弈減少欺騙，降低風險，節約討價還價的時間成本和信息成本，這些都會影響到總成本。作為供應商，長期單一供貨可以避免“打一槍換一個地方”的投機行為，集中全力關注他的顧客需要。只有建立起與供應商之間水乳交融、榮辱與共的關系，才能真正降低成本，提高質量。

在生意交往中，欺騙最容易發生的場合是一次性交易，這種心里是：你會不會騙我，如果你騙了我，連下一次找回來的機會都沒有了，我怎么辦？結論是，為了防止你騙我，我先將你騙了！實踐中也能處處找到這樣的例子：假貨最多的地方是火車站、汽車站，因為客戶買了就走了，沒有回頭客；收到假幣最多的是出租車司機，下次再坐同一輛車還被認出來的機會不大。小區里的便利店賣假貨，收假幣的機會就少的多，原因是經常性交易。這個理論用于招標也很恰當。