網上曾經有文章批評陳安之，劉一秒，說他們是騙子，也有很多人說余世維、翟鴻燊華而不實，這四位講師的課程，現場動不動就是幾千上萬學員，難道這些學員是傻子？到底由誰來評價講師？

一、沒有任何課程適合任何人

同樣是總裁的課程，一家大公司的部門經理管理的人比一家中小企業總裁管理的人還要多，同樣是總裁在一起上課，行業不一樣，競爭實力不一樣，大家遇到的問題也會不一樣，相同的課程，不太可能同時適合他們不同背景的人，不是每個人都適合參加陳安之的課程。

有一次，我參加在湖南舉行的一次心靈課程，講師通過燈光、音樂、語言的魅力激發現場學員對家人與同事的感恩，現場有很多學員痛哭流涕，但也有一些學員無動于衷，不是說他們鐵石心腸，而是他們在這方面的確做得很好，講師不可以讓學員無病生吟，這些同學也不能單方面說講師講得不好，只是對他不適合，當然現場也有一些學員沒聽完就離開了，這也很正常。

二、講師到底應該代表誰？

企業管理出了問題，領導往往會認為是員工的問題，執行不力，而員工往往認為是領導的問題，指導無方，但出錢培訓的往往不是員工，而是領導，領導委托講師給員工講執行力，希望員工像《把信送給加西亞》那樣無條件執行，不講任何理由，那最后的結果會是什么樣子？講師在上面激情洋溢地演講，但學員動昏昏欲睡，難道是講師講的不好嗎？此時培訓的效果應該由誰來評價？領導還是員工？

三、講師是誰推薦的？

現在大部份情況下，培訓結束后，培訓機構都會給學員發培訓調查表，大概內容就是講師準備情況，語言表達，是否有收獲等等內容，把結果收上來后，很少會有機構把調查表給講師看，通常誰看了這些結果？是人事經理，培訓機構在簽訂合同時曾信誓旦旦說講師沒有問題，一定符合企業的要求，人事經理也相信了對方的話，跟領導匯報說這位講師很符合要求，如果培訓結果分數很高，大家都很開心，如果分數很低？你讓人事經理如何是好？培訓機構也是打了自己的嘴巴！關鍵是培訓費用還不能退。此時評價也無意義，反正培訓也結束了，調查結果能起到什么作用？

四、建議：所有的評價應該是放在培訓前，而不是培訓后

1、企業在選擇講師時，認真分析課程大綱，嚴格要求講師按大綱內容講，有很多講師的課程大綱一看都是按書本上講的，沒有自己獨特的觀點，通式的內容已經吸引不了學員的興趣，只有創新的內容才能激發學員打開自己的思維，讓自己解決自己的問題；

2、要求培訓師提供培訓現場視頻，培訓視頻可以直接反應培訓師的講課風格，內容好，但講師不注重授課技巧，會導致學員聽得想睡覺，特別有些講師居然有很重的方言，學員根本聽不懂，或者有一些講師口頭禪，很是讓人反感，還有一些講師形象偏差，也會導致學員不愿意接受；更重要的就是不要看個人照片，現在很多講師的照片都是處理過的。