在很多組織里，錯位已變成了常態。

　　前幾日與幾個好友吃飯聊天，席間一位友人突然問了一句：在一個組織里，高層、中層、基層到底應該負哪些責任？做哪些事情？我第一反應是，這還用問嗎？如果在組織中這都不清楚，工作如何開展？

　　然而，我很快發現這并不是一件簡單的事情。

　　你在做誰的事？

　　而其他友人卻頗有共鳴地討論起來。提問者還舉了個自己的例子，他是公司的經理，向總監匯報，每次他做完的方案，總監都要從頭改一遍，從沒有認可過他的 工作。時間一長，他認為反正做好做壞都一樣，于是便湊合著干活，而每次總監改完方案（亦或說重做完方案）后，總是問他做的如何，于是他便表揚領導做得如何 如何好。久而久之，總監每次都問他，“應該做點兒啥呢”，于是他便給總監出主意、想點子、定方向，總**后甚是高興，于是埋頭苦干，而他則予以點評和肯定 其工作……

　　也許你與我有同感，這是開玩笑吧？但細想一下，你是不是也有過類似經歷？“錯位”似乎是企業管理中 的“常見病”。另外，還有一個極端現象，即領導充分放權（已非授權），完全讓手下去做，領導既不親自操刀，也不出想法。不過想想也是，管理本身就挺難把握 到位。但組織有層級不同、崗位不同之分，若拎不清相互之間的差異，組織中就難免亂象叢生。到底組織中的高、中、基層都應該做什么？

　　“大海航行靠舵手”的語錄，眾所周知。在大海上前行，掌舵的人是關鍵，他指明了前進的方向，而大副則為了實現目標，分別履行自己的職責，建立標準，再 傳遞及管理好船員，各司其職。但真正的企業管理過程中，又似乎不那么簡單，因為職責的清晰與組織的文化、結構、人員能力等都會有直接的關系。

　　在此，我想談談三層級間的關系。

　　高層是舵手

　　高層是舵手。他決定企業該不該做這些事，以及往哪個方向做，如果高層不清晰組織未來發展的方向，下面所有的人就會像無頭蒼蠅，四處亂撞。如果方向不清晰，大家各自為政，則不可能形成合力，更有甚者，可能形成四分五裂的現象。

　　我身邊有幾個做人力資源的朋友，打算強強聯合做個咨詢公司，每人都投了錢。在公司運營過程中，每個人都各執己見，組織中沒有明確的決策機制及決策者， 也沒有明確的發展方向。于是，雖然一堆牛人湊在了一起，卻沒有想清楚可以做什么，并且缺少一個可以拍板掌舵的人。可想而知，很快股東離散，企業半死不活。

　　高層要具備戰略思維。一個人的思維模式很難改變，如果我們選擇了一個沒有戰略性思維的人做高管，恐怕做多少場培訓也解決不了這個問題。戰略思維能力是冰山下面的部分，和一個人的成長經歷、認知、悟性、甚至基因（我認為是天生的）等都有很強的相關性。

　　有一些企業家思維敏捷、前瞻意識強，方向感非常強，具有極強的感染力，但也有一些是因業務好才成了高層，你會發現他們更關注客戶（似乎也無可厚非），卻沒有針對業務發展的前瞻性思考與布局。他們因為客戶難以搞定、工作計劃， 然后再在本上寫出這一天的工作內容；下班時，把早晨寫的工作內容再回顧一遍，完成的畫“√”，未完成的寫到第二天的計劃中。并且，把需要提升自我能力、需 要學習的內容列出一個表，按時學習，寫學習心得……這不就是海爾的日清日畢法嗎？如果我們都能夠有這樣的工作及學習方法，想必每個人的工作都是有效的、快 樂的。

　　同樣，基層也需要自己的思維模式，即具備結構性思維，做任何事時，先考慮做事的目的是什么，也就是“高效能人士的七個習慣”中的“以終為始”，然后找出做事達成目的的方法與邏輯。

　　如果想把工作任務做到優秀，首先要知道工作任務需要實現的目標，再找到實施路徑，做出計劃，同時清晰完成計劃所需的時間、資源等，再去尋找這些資源，以及方法，最終才能達成目標。而這些方法及思維模式，是需要不斷的歷練及塑造的。

　　綜上，雖然看似高、中、基層該做什么清晰了，無外乎就是掌舵的、組織的、劃船的，但真正在組織中實施起來并沒有那么容易。因為<a href="https://liaoyanming.jiangshi.org/article/***************%20target=" _blank"="" style="margin: 0px; padding: 0px; text-decoration: none; list-style: none; color: rgb(0, 0, 102);">人才培養的速度遠比不上 組織發展的速度，于是就出現了很多管理者撥苗助長的現象，因為在組織發展的過程中沒有時間去等，因此哪怕錯位也要為之，最可怕的是一意孤行的“錯位”只會 讓你付出沉痛的代價，必須敲響警鐘。（來源：《中外管理》文/李海燕）