文/王軍華

關(guān)于專車是否屬于黑車這個(gè)話題，網(wǎng)上流傳著多種說法。本來報(bào)哥對(duì)此事不是很感興趣，畢竟平時(shí)開車，限行時(shí)，出門就是地鐵。

沒想到這個(gè)話題突然升溫，就連《紐約時(shí)報(bào)》的記者都給北京市交通執(zhí)法總隊(duì)發(fā)來采訪函，說專車是個(gè)世界性難題，希望采訪一下北京對(duì)專車的態(tài)度。

尤其是這兩天，報(bào)哥多年的朋友，北京市交通執(zhí)法總隊(duì)副總隊(duì)長、新聞發(fā)言人梁建偉被推到了風(fēng)口浪尖。因?yàn)橛忻襟w報(bào)道，梁在前天的新聞發(fā)布會(huì)上公開認(rèn)定，專車就是黑車，北京將嚴(yán)格執(zhí)法，嚴(yán)厲打擊。

專車是不是黑車？梁隊(duì)長真的那么說了嗎，還是某些媒體的斷章取義？北京對(duì)專車是如何界定的？

今天，報(bào)哥獨(dú)家對(duì)話梁建偉，就專車的黑白界限問題進(jìn)行了一對(duì)一的訪談。

對(duì)話開始前，報(bào)哥先要聲明：朋友歸朋友，工作歸工作。因此，在下面的對(duì)話中，報(bào)哥絕對(duì)采取了公正、客觀的立場。

報(bào)哥：梁隊(duì)，真如有些媒體所說的，北京認(rèn)定所有的專車都是黑車嗎？

梁隊(duì)：我當(dāng)時(shí)說的，是目前北京市交通執(zhí)法總隊(duì)查處的專車都是屬于非法運(yùn)營的，也就是人們通常所說的黑車。至于“所有的專車都是黑車”這一說法，我沒有說過。

報(bào)哥：也是，因?yàn)閷＼嚨母拍詈軐挿?，領(lǐng)導(dǎo)的車也叫專車啊，企業(yè)老總也有專車，這些不能叫黑車吧。有人說，目前十分活躍的易到用車、滴滴、快的、優(yōu)步等提供的專車服務(wù)，車輛屬于汽車租賃公司，司機(jī)作為勞務(wù)公司員工，全過程價(jià)格透明、服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)較高，且有完備的安全和投訴解決機(jī)制，這和傳統(tǒng)意義上無監(jiān)管的隱患黑車有著巨大的差別，因此不屬于黑車，對(duì)此你怎么看？

梁隊(duì)：我們查處車輛非法運(yùn)營的標(biāo)準(zhǔn)有三個(gè)。第一個(gè)是國務(wù)院發(fā)布的查處非法運(yùn)營車輛的相關(guān)規(guī)定：《無照經(jīng)營查處取締辦法（中華人民共和國國務(wù)院令第370號(hào)）》；第二個(gè)是北京市出租汽車管理?xiàng)l例；第三個(gè)是北京市租賃汽車行業(yè)管理辦法。根據(jù)上述3個(gè)法律法規(guī)，我們查處的網(wǎng)上叫車、專車服務(wù)，實(shí)際上是沒有運(yùn)營資質(zhì)的車輛，沒有客運(yùn)資質(zhì)的駕駛員從事了出租車的營運(yùn)業(yè)務(wù)，不符合法律規(guī)定，因此屬于非法運(yùn)營，必須嚴(yán)厲打擊。

報(bào)哥：那正規(guī)汽車租賃公司提供的租車服務(wù)呢？合法嗎？

梁隊(duì)：當(dāng)然合法。但汽車租賃公司是不允許提供司機(jī)的，如果連司機(jī)和車一起提供，也是違規(guī)的。

報(bào)哥：那我從租車公司租一輛車，再請(qǐng)一個(gè)專業(yè)司機(jī)來開，算違法嗎？

梁隊(duì)：如果說租來的車，和請(qǐng)來的專業(yè)司機(jī)是為你和你的公司服務(wù)，而不是用來做出租車的業(yè)務(wù)，不違法?，F(xiàn)在所謂的專車，其實(shí)說白了做的就是出租車的業(yè)務(wù)，就算用的是租賃公司的車，但司機(jī)不具備客運(yùn)資質(zhì)，也是非法的。何況，眼下國內(nèi)眾多的網(wǎng)上叫車公司，多數(shù)用的都是私家車。

報(bào)哥：你們查處的非法運(yùn)營專車，他們的車輛是屬于何種性質(zhì)的？

梁隊(duì)：都是私家車。所以，這些車輛跟路邊趴活的黑車沒啥區(qū)別，不能說披上了互聯(lián)網(wǎng)的外衣就高大上，就合法了。

報(bào)哥：如果易到用車、滴滴、快的、優(yōu)步等公司提供的專車都是租賃公司的車，合法嗎？

梁隊(duì)：租賃公司的車，必須是租賃公司所有的，而不能是私家車。別的單位的，或者個(gè)人的車，掛靠在租賃公司門下用于出租也不行。如果汽車租賃公司打著租賃的旗號(hào)，出租的卻是私家車，更屬于嚴(yán)重違法行為。眼下的互聯(lián)網(wǎng)專車，有的車輛掛靠汽車租賃公司，多數(shù)是私家車，這兩者都不合法。

報(bào)哥：專車服務(wù)彌補(bǔ)了市場的空白，緩解了北京打車難的問題，也迎合了一部分人的需要，有這么多優(yōu)點(diǎn)，難道非得一棍子打死嗎？

梁隊(duì)：我覺得，專車服務(wù)有可取之處。但存在的不一定就是合理的。北京市交通執(zhí)法總隊(duì)是執(zhí)法部門，因此必須按照國家法律來辦事，有法必依，執(zhí)法必嚴(yán)?；ヂ?lián)網(wǎng)叫車其實(shí)給我們的出租車行業(yè)的管理和發(fā)展提出了應(yīng)該思考的新問題。

報(bào)哥：在國外，主要以私家車資源共享的Uber已成為下一代互聯(lián)網(wǎng)龍頭企業(yè)的熱門，估值高達(dá)450億美金。為何在美國可以運(yùn)營的業(yè)務(wù)，在中國就不行呢？

梁隊(duì)：Uber公司的運(yùn)營眼下也是困難重重。在德國，該公司已經(jīng)輸?shù)袅斯偎?。在美國，也有人起訴了Uber公司。可以說，專車服務(wù)是個(gè)世界性難題。至于今后如何來解決，還沒人能說得清楚。

報(bào)哥：互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，新鮮事物層出不窮，但法律法規(guī)的出臺(tái)明顯滯后了，如何協(xié)調(diào)這兩者之間的矛盾？

梁隊(duì)：無論是新業(yè)態(tài)，還是新技術(shù)，目標(biāo)都是細(xì)分市場，細(xì)化服務(wù)。但這些都必須在法律允許的范圍內(nèi)。就算是合理的，也必須是合法的。不能說為了滿足需求就置法律不顧。比如說專車吧，沒出事還好辦，一旦發(fā)生了交通事故，甚至是命案，該找誰來承擔(dān)責(zé)任？

報(bào)哥：新鮮事物的不斷出現(xiàn)，會(huì)不會(huì)倒逼法律的盡快完善？

梁隊(duì)：面對(duì)新生事物，需要在政策和法規(guī)層面進(jìn)行研究。作為執(zhí)法部門，我們要做的就是依法治理違法行為。