作者：梁碩南

    筆者之所以提出和討論這樣的問題，是因為《職工帶薪年休假條例》實施以來，無論是機關事業單位和企業對年休假的計算與安排，還是勞動仲裁和法院對年休假案件的裁判，或者是律師、專家學者、用人單位和勞動者對年休假計算與安排問題的爭論，均出現了較大分歧。而勞動仲裁和法院對年休假案件的不同裁判，則有損法律法規的尊嚴和統一，也傷害了勞動者對年休假期待的熱情。筆者自問對勞動法小有研究，就年休假的計算問題，在此與各位法官、仲裁員、律師、專家學者商榷，誠望各位參與討論，并期望能引起立法者對年休假計算問題的重視，盡快出臺關于年休假計算問題的相關立法解釋或司法解釋。下面以相關年休假爭議案例來說明和討論。

    案例：張某2010年7月1日入職某公司，2013年6月30日被公司解除勞動合同，由于公司沒有依法支付張某應休未休年休假工資（張某在職期間沒有休過年休假），故張某申請勞動仲裁，要求公司支付14天年休假的雙倍工資（其中2010年7月1日至2011年6月30日5天，2011年7月1日至2011年12月31日2天，2012年1月1日至2012年12月31日5天，2013年1月1日至6月30日2天）。

    仲裁結果：勞動人事爭議仲裁委員會認同張某關于年休假的計算，全部支持了張某的仲裁請求，即裁決公司按14天年休假雙倍支付張某應休未休年休假工資。

    一審結果：公司不服仲裁裁決，向一審法院提起訴訟，認為張某最多只有9天年休假（其中2011年7月1日至2011年12月31日2天，2012年1月1日至2012年12月31日5天，2013年1月1日至6月30日2天）。一審認為，張某2010年7月1日入職，至2011年6月30日剛滿一年，2010年7月1日至2011年6月30日期間不能享受年休假，從2011年7月1日起才能享受年休假，由于2011年7月1日至2011年12月31日只有半年時間，根據《企業職工帶薪年休假實施辦法》第五條計算，2011年張某只有2天年休假，另2012年有5天年休假，2013年有2天年休假。因此，一審判決公司按9天年休假雙倍支付張某應休未休年休假工資。

    二審結果：張某不服一審判決，向二審法院提起上訴，張某堅持認為其應享受14天年休假。二審認為，張某2010年7月1日入職，至2011年6月30日即滿一年，根據《職工帶薪年休假條例》第三條“ 職工累計工作已滿1年不滿10年的，年休假5天”的規定，并參照《機關事業單位工作人員帶薪年休假實施辦法》第二條“工作人員工作年限滿1年、滿10年、滿20年后，從下月起享受相應的年休假天數”的規定，從2011年7月起張某即享受5天的年休假。即2011年張某有5天的年休假，2012年也有5天的年休假，2013年有2天的年休假。因此，二審判決公司按12天年休假雙倍支付張某應休未休年休假工資。

    同一關于年休假計算的案件，勞動仲裁、一審、二審裁判結果卻大不相同，其分別代表了目前存在的關于年休假計算的三種不同觀點。究竟哪一種觀點是正確的呢？筆者贊同二審法院的觀點，并補充理由如下：

    2010年，由于張某工作未滿一年，其2010年不能享受年休假，相信這一點大家沒有異議。如果按照仲裁裁決的觀點，2011年張某實際上卻享受7天的年休假，這顯然與《職工帶薪年休假條例》第三條“ 職工累計工作已滿1年不滿10年的，年休假5天”的規定相悖。但如果按照一審判決的觀點，2011年張某只能享受2天的年休假，也與《職工帶薪年休假條例》第三條“ 職工累計工作已滿1年不滿10年的，年休假5天”的規定相違背。筆者認為，只有按二審的觀點裁判，才符合《職工帶薪年休假條例》第三條“ 職工累計工作已滿1年不滿10年的，年休假5天”的規定和《機關事業單位工作人員帶薪年休假實施辦法》第二條“工作人員工作年限滿1年、滿10年、滿20年后，從下月起享受相應的年休假天數”的規定。

    贊同一審觀點的人認為，如果按二審觀點，無法按《企業職工帶薪年休假實施辦法》第五條和第十二條計算新進勞動者和離職勞動者的年休假。筆者認為，一審根據《企業職工帶薪年休假實施辦法》第五條計算張某2011年的年休假天數本身就是適用法律錯誤。《企業職工帶薪年休假實施辦法》第五條所稱的“新進”和“當年度”是指“當年度的新進”和“新進的當年度”，勞動者入職第二年后就不宜叫新進，入職的第二年也不宜叫“新進的當年度”。張某是2010年7月1日入職，2011年后就不能叫新進。張某2011年1月1日就已在職，計算2011年當年度年休假天數，也不宜按照在本單位剩余日歷天數折算。如果真要按此折算，2011年整年張某都在職，（365天÷365天）×5天=5天，張某2011年也應有5天年休假。

    對于張某2013年離職年休假的計算，仲裁、一審、二審都是根據《企業職工帶薪年休假實施辦法》第十二條進行計算的，這說明按二審觀點計算離職勞動者的年休假沒有任何問題。

    贊同一審觀點的人認為，職工連續工作滿1年，只享受帶薪年休假的資格，滿一年后超出一年的時間才作為計算（折算）職工年休假的起算時間,前一年的工作時間應予減除,即工作滿2年才能享受5天的年休假。如果按一審觀點，勞動者工作了一年零364天，都只能休4天年休假，這顯然與《職工帶薪年休假條例》第三條“ 職工累計工作已滿1年不滿10年的，年休假5天”的規定和《機關事業單位工作人員帶薪年休假實施辦法》第二條“工作人員工作年限滿1年、滿10年、滿20年后，從下月起享受相應的年休假天數”的規定相違背。贊同一審觀點的人還認為，剛滿一年的當月不能享受年休假，下一月就能享受5天年休假，這樣不公平。我想問，工作一年后就有5天年休假，工作9年半也是5天年休假，公平嗎？

    筆者以案說法陳述自己對年休假計算的觀點，以其拋磚引玉，誠望各位參與討論。

    附相關年休假規定：

    《職工帶薪年休假條例》第三條職工累計工作已滿1年不滿10年的，年休假5天；已滿10年不滿20年的，年休假10天；已滿20年的，年休假15天。

    國家法定休假日、休息日不計入年休假的假期。

    《企業職工帶薪年休假實施辦法》第五條 職工新進用人單位且符合本辦法第三條規定的，當年度年休假天數，按照在本單位剩余日歷天數折算確定，折算后不足1整天的部分不享受年休假。

前款規定的折算方法為： （當年度在本單位剩余日歷天數÷365天）×職工本人全年應當享受的年休假天數。

    《企業職工帶薪年休假實施辦法》第十二條 用人單位與職工解除或者終止勞動合同時，當年度未安排職工休滿應休年休假的，應當按照職工當年已工作時間折算應休未休年休假天數并支付未休年休假工資報酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工資報酬。

    前款規定的折算方法為：（當年度在本單位已過日歷天數÷365天）×職工本人全年應當享受的年休假天數-當年度已安排年休假天數。

    用人單位當年已安排職工年休假的，多于折算應休年休假的天數不再扣回。

　 《機關事業單位工作人員帶薪年休假實施辦法》第二條 《條例》第二條中所稱“連續工作”的時間和第三條、第四條中所稱“累計工作”的時間，機關、事業單位工作人員(以下簡稱工作人員)均按工作年限計算。

　　工作人員工作年限滿1年、滿10年、滿20年后，從下月起享受相應的年休假天數。