點評:黃帝紀年法,在很多中國學者的書籍中其實已經開始采用了,只是沒有得到公開的承認,該法具有合理性和合法性已經有大量歷史古籍資料佐證,黃帝絕對不是傳說中虛構人物,復旦教授的歷史知識顯得很淺薄,按照其邏輯黃帝只是傳說中的人物,那么我們更有理由懷疑基督的誕生年份虛構性,現存考古文獻文物并不能完全證明基督的實際存在更可能是基督教徒的傳說杜撰而成?!,但是基督的信仰在全世界已經有2000多年,而且深入西方發達國家的精神世界。具有相當的真實性。這說明無文字表達的口頭記述歷史也是包含很大真實性,在沒有印刷技術和文字出現之前,原是部落的長老一般靠口頭背誦本民族部落文明知識和歷史,比如西藏的格薩爾王詩篇。神農架地區的漢族民間上古民間詩篇。比如上古神話傳說荷馬史詩的特洛伊城,上古大洪水等等,經過考古發現都是真實存在的、復旦學者的治學研究思維方式存在一定缺陷不夠全面和嚴謹。忽視了人類口頭歷史的傳承和研究工作。,任何形式和內容都是統一的,。我們中華文明應該有自己的紀年法。本人建議采用黃帝紀年法加邵康節先生的皇極經世元會運世紀年法在正規的歷史國學書籍中。不成規矩無以成方圓。欲亡其國先亡其歷史。紀年法是本民族歷史的規矩標尺。 其重要性不言而喻!絕對不像復旦教授這么空中樓閣般的只要學習孔子的一些精神這么簡單! 清華教授倡議恢復"黃帝紀年" 復旦學者稱其愚蠢 2007-02-02 10:11:44 來源: 新民網 網友評論 2253 條 進入論壇
![]() ![]() ![]() 據新民網2月2日報道 日前,清華大學特聘教授許文勝、華聲在線總編輯榮松和孫虹鋼等網上倡議:中華紀年應恢復“黃帝紀年”,并征集支持者的簽名。2月1日下午,新民網分別聯系了該活動的三位發起人。第一發起人許文勝向新民網表示,要通過該倡議“喚醒國人、恢復和保留自己的傳統 發起者稱:所謂公元應為西元更妥 倡議書中提出,每個國家或者民族的自有“歷法”,是這個國家或者民族的文明是否久遠的判斷標準之一,而“紀年”則是“歷法”構成的基本基石。 榮松向新民網介紹,所謂公元并不是真正的“公元”,而是基督教紀元,公元前的英文是Before Christ(基督出生之前),公元后Anno Domini 是拉丁文,意為“基督出生之后”。中國稱之為“公元”,其實不確,西方國家明確稱之為基督教紀元,而伊斯蘭國家多用“伊斯蘭紀元”,不少國家使用自己的紀元,只在外交和國際事務中用基督教紀元。中國農歷雖然年份與公元一樣,但實際上歷法完全不同。 許文勝告訴新民網,“公元”應指所有中國人秉承的紀年法,作為世紀的開始以此為核準;而“西元”是指中國人不承認這個紀年法,只承認這是西方的紀年法。 在倡議書中,許文勝提到“公元2007年,是源于基督教的紀年方式,對于信仰這個宗教的國家完全適合,但是對于我們這個社會主義無神論國家,使用此紀年方式就有欠妥當了。”他告訴新民網,“使用‘西元’這一說法更為妥當”。 倡議書:我們應有自己的紀年法 倡議書中提出了黃帝紀元的計算公式,稱“經過大量考證史實,參照夏、商、周的參考資料,再加上精密的推算過程,我們確認了黃帝紀元的起始問題,那就是以現在西元紀年體系表述的西元前2698年,這在《辭源》中也得到了驗證。因此,我們得出了計算黃帝紀元的公式,即:黃帝紀年=西元紀年+2698年”。 許文勝表示,紀元相當于一個民族國家的文明起始,在歷史學和社會學中都有特殊定義。中國的紀元實際是全世界最早的,早于 就倡議書中提出“中元紀年”,許文勝表示“中元紀年”即“黃帝紀年”,這一新提法是相對于“西元紀年”而言,以與西方國家的紀年法相區分。 在倡議書中,許文勝還特別說明“我們并不是要徹底否定或者打倒西元紀年。”榮松告訴新民網,“可以兩者并用,但在國內我們更提倡使用自己的紀年,這是民族文化的象征。”此外,許文勝還告訴新民網,“真正國際化,可以吸納外來的,但必須有本民族的。”他說,“我們發起這個倡議是為了大力提倡本民族的文化”。 社會學教授:這種想法沒有任何意義 就此,新民網連線了 于海向新民網表示,“難道我們不加入到世界發展和全球化的進程中,而在一個無關緊要的問題上標新立異?我們應該把創造性、民族自信心放在怎樣給世界提供別人做不出來的東西。” 此外,于海還認為,黃帝是個傳說,本身有虛構成分,他說,“我對許多祭黃儀式、祭孔儀式有保留態度,所上演的是一些無生命力的、僵死的儀式,我們真正的要恢復的是孔子儒學中真的精神,自強、人格修養、自尊”。 |