“互聯網思維”下就不要“中層”了？

程曉華

2014-6-30

這幾天就不斷地有人轉發所謂的“干貨兒”，是咱老家的一家著名企業的董事局主席的談話整理稿。其中大力推崇所謂的“互聯網思維”，說是互聯網思維是對“傳統制造業的顛覆”，“互聯網條件下就不需要中層干部了”等等謬論。

且不說誰能真正地搞懂，什么是所謂的“互聯網思維”， Google、百度了一下中文，網上到處都是解釋的，但最終我也沒有弄明白他們是在說些啥意思，反而把我搞得有點暈；然后是搜索英文“internet thinking way”，在英語里面，似乎根本就沒有這個定義！所以我就納悶兒了，老外比咱玩網要早一些，人家怎么至今還沒有弄出個什么互聯網思維來？

然后，我們就到處在“應用互聯網思維”了？

這個企業家說，因為互聯網“顛覆了傳統的管理理論”，甚至是“把所有的經典的東西都顛覆了”，所以，“現在有互聯網了，我一下子連到了每一個店，何必要這批人呢？把上面的意圖貫徹下去，把下面的情況收集上來了，而且這個信息還不準，我信息化把所有的人都連在一起，這個量非常大。”，所以，我去年“裁掉一萬六千人，今年還要裁掉一萬人”！

您說要裁員，您裁就是了，何必借口互聯網，搞得遮遮掩掩的？！企業本來就不是家，裁員本來是沒什么可丟人的嘛。

如果說通過互聯網，讓終端客戶可以更直接地聯系廠家，做所謂的C2B，可以省掉供應鏈的一些中間渠道環節，這個還是可以理解的，盡管至少中間還有個電商，但這跟“中層管理者”有什么直接關系呢？

這話讓人很容易想起所謂的“組織結構扁平化”以及精益生產講的“單件流”、“零庫存”什么的。

所謂的組織結構扁平化，業界吹噓了很多年，但有一個不爭的事實就是，你看到過哪個國家的軍隊是普通士兵直接向集團軍司令匯報工作的？排長、連長、營長、團長甚至是師長、軍長，不是還照常存在嗎？即使全球做制造業最好的德國、日本等企業，不也是有VP（副總裁）、Director（總監）、SM（高級經理）、M（經理）、部長、課長嗎？

千萬不要提微軟等純粹的軟件企業的組織扁平化問題，但即使微軟，也至少有一堆PM（項目經理）之類的中層干部吧？

精益生產提倡的“單件流”是個不錯的概念，但是那是有一定的適應條件的，隨隨便便一個產品，你就能搞什么單件流？

更不要提什么“零庫存”了，那也不是隨便哪個企業、哪類產品、哪個供應商都可以玩的。靠著自己在“供需鏈”里面的霸主地位，逼著供應商去做所謂的VMI（供應商管理庫存）、JIT（及時制交付，有人也翻譯成零庫存），那是一個負責任的企業該干的事情嗎？

你老老實實地地為中國的制造業做點事情，不行嗎？

中國制造業的管理水平，包括這家公司在內，你自己是什么水平，你不知道嗎？

我在去年9月份就寫過一篇文章，題目就是“判斷一個企業好壞不能看名氣”，里面還提到過我跟這家公司打交道的親身經歷：

08年這家公司打電話叫我去面試什么供應鏈總監，結果我大老遠從珠海（當時在偉創力做）飛過去兩次，都沒見到該見到的人。第一次說是面試官突然被主席叫去開會了，時隔一個月，第二次去，面試官還是在開會，結果讓我等了一個晚上，半夜了還是沒見到人。第三次去是去年了，不過不是面試，當時說是他們在泰國的一個供應鏈管理項目讓我去幫忙（那時候我已經自己干顧問了），結果去了之后，他們連會議室都沒預定，還是現找的會議室，不到半個小時就被另一波人趕走了，而且說是他們負責這個事情的人出差了，半個月前就讓他們準備的數據也沒準備，我扭頭就走了！而且發誓，以后無論如何也不跟他們玩了！

就這種管理水平，最起碼是拿著我不當人，您還扯啥“泰勒”、“馬克思.韋伯”，還有什么“黑格爾”的？

說句題外的話，我們為什么不敢跟日本鬼子“先打第一槍”？說白了，打完了第一槍，我們要“打第二槍”的供應能跟上去嗎？飛機、坦克、導彈、艦艇，哪樣武器的背后不需要強大的制造力做后盾？你能做出一個來，你能連續不斷地做出第二個、第三個來嗎？！

什么叫互聯網思維？能解決戰爭問題嗎？靠“小米”？再加步槍？我們就把人家日本人給干了？！

中國要富強，制造業是根本。

免責聲明：咱是小人物，學識粗淺，思想固執，也不懂什么戰略，說話不知深淺，但在這里說的都是個人一管之見，絕無故意攻擊別人之意，如有嫌疑，純屬誤解。請免責。

作者程曉華先生，《制造業庫存控制技巧》、《CMO-首席物料官》著作者；《制造業庫存控制技術與策略》課程創始人、講師 ；“TIM-全面庫存管理”首席咨詢師Web: www.timvalue.net