引言  責(zé)任不能太感性

提到責(zé)任，我們一般會(huì)想到兩個(gè)詞匯：責(zé)任心，責(zé)任感。這兩個(gè)詞匯構(gòu)成了我們生活與工作評(píng)價(jià)責(zé)任的標(biāo)簽。毫無(wú)疑問(wèn)，“責(zé)任心、責(zé)任感”是兩個(gè)極其感性的詞匯。每個(gè)人對(duì)責(zé)任心、責(zé)任感都有不同的見(jiàn)解與判斷標(biāo)準(zhǔn)。一個(gè)名詞概念如果長(zhǎng)期處在感性思維狀態(tài)，也就意味著我們無(wú)法理性地判斷它的內(nèi)在本質(zhì)與管理標(biāo)準(zhǔn)。這也進(jìn)一步說(shuō)明為什么《辭海》沒(méi)有收錄“責(zé)任感”這個(gè)詞匯的原因了。

我們習(xí)慣用“責(zé)任心、責(zé)任感”去教育他人或者要求自己。好吧！我們現(xiàn)在自己?jiǎn)栆幌伦约海骸暗降资裁词秦?zé)任感？”

內(nèi)心告訴我們：做事要負(fù)責(zé)；做事要敬業(yè)；做事要認(rèn)真；責(zé)任就是一切…

假如我們以這種抽象、籠統(tǒng)、含糊的責(zé)任意識(shí)來(lái)回答自我的話，那么，最終的責(zé)任意識(shí)基本上不會(huì)帶給我們自己多少幫助。

感性的責(zé)任意識(shí)讓我們無(wú)法正確判斷責(zé)任的真實(shí)概念。

假如責(zé)任沒(méi)有邊界，我們就會(huì)幫倒忙！中國(guó)父母對(duì)子女都很負(fù)責(zé)，小時(shí)候把子女當(dāng)成小皇帝養(yǎng)，長(zhǎng)大了還要買(mǎi)房、娶妻，到頭來(lái)出現(xiàn)了大量的“啃老”、“坑爹”一族。正是我們這種高度責(zé)任感讓小孩失去了自己要獨(dú)立，為人處事要有責(zé)任意識(shí)。反觀西方父母對(duì)子女的責(zé)任意識(shí)，他們對(duì)子女的撫養(yǎng)與教育就顯得有點(diǎn)小氣、苛刻甚至不通人情，似乎感覺(jué)有點(diǎn)不負(fù)責(zé)任的味道，但這種“不負(fù)責(zé)任”反而培養(yǎng)了子女的獨(dú)立與生存能力。

責(zé)任不能過(guò)度、不能沒(méi)有邊界、不能盲目，過(guò)度負(fù)責(zé)就是對(duì)他人的責(zé)任侵蝕，導(dǎo)致他人無(wú)責(zé)任可盡，這是感性責(zé)任意識(shí)的一個(gè)大問(wèn)題。

一個(gè)社會(huì)，過(guò)度出現(xiàn)責(zé)任問(wèn)題，變相反映了這個(gè)社會(huì)是真的不了解什么是真正意義上的責(zé)任。這與我們長(zhǎng)期養(yǎng)成的感性責(zé)任意識(shí)分不開(kāi)。

責(zé)任心、責(zé)任感形成了我們對(duì)責(zé)任認(rèn)知的固有的思維定式（范式），如果我們無(wú)法從責(zé)任詞匯上形成正確認(rèn)知，談?wù)撠?zé)任問(wèn)題就是空談。

當(dāng)我們?cè)俅握劦截?zé)任時(shí)，我們應(yīng)該從感性責(zé)任意識(shí)向理性責(zé)任意識(shí)做一次思維定式的轉(zhuǎn)換（范式轉(zhuǎn)換）。

重新認(rèn)識(shí)：什么是責(zé)任？什么才是責(zé)任的真正的本質(zhì)？我們是否能夠理性地分析與判斷責(zé)任的范疇？

帶著這些問(wèn)題，讓我們進(jìn)入理性責(zé)任思維模式….