今年是中國大陸恢復(fù)高考三十周年的年份。現(xiàn)在的媒體上，對高考、高等教育有著汗牛充棟的描述，追憶著高考這個大學(xué)教育的選拔方式是如何影響中國人命運(yùn)的。一些反思的聲音也出來了。前幾天我讀到這樣兩條報道：作為過去的高考親歷者、和今天中國高等教育的管理者，中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)的校長朱清時在接受新民周刊記者專訪時語氣沉痛，說：“高考是我們這一代教育工作者心中最痛的事，高考這么強(qiáng)地傷害了這么多年輕人！”并建議高考落榜者選擇自學(xué)；而廣州美術(shù)學(xué)院教授李公明則撰文說：媒體在報道中采訪高考勝利者的同時，也不要忘記去采訪一下“七七級”中那些至今仍處在社會邊緣的“街頭流浪者”，提醒當(dāng)年的高考勝利者們不能忘記當(dāng)初的理想，不能忘記公正，不能忘記自己之外的同胞的生存處境。
中國社會需要這樣的反思。不僅如此，我要說一下：那些“七七屆”們在慶幸自己因?yàn)楦呖嫉膭倮淖兞俗约旱娜松\(yùn)的時候，中國那些數(shù)量更加龐大的、超過總?cè)丝诰懦杀壤闹袊?，至今還處在“七七屆”們命運(yùn)改變之前的狀態(tài)里。這些人的人生該怎么辦？有一個事實(shí)非常明顯：即使經(jīng)過數(shù)輪的大學(xué)擴(kuò)招后的今天，有大學(xué)學(xué)歷的人在中國人口里的比例僅有6%。中國的無學(xué)歷者人數(shù)仍然有十二億多（作者注：社會上通常把沒有接受高等教育的人簡稱為“沒有學(xué)歷”，后面將沿用這個說法。）。再扣除中國三億多學(xué)歷未定的未成年人，那么，在中國的成年人里，有學(xué)歷的和無學(xué)歷的人口分別是七千萬、和九億；兩者比例大約是1：13。如果再把有學(xué)歷者的人數(shù)再高估一點(diǎn)，這個比例縮小就成1：10?？梢?，無學(xué)歷人士是中國人里無可爭辯的主體人群，是中國主要的建設(shè)者。顯然：如果無學(xué)歷者沒有出路，那么中國也將不會有什么太明朗的出路。在本文里，我將要說的是：中國社會對無學(xué)歷人士的傷害，呼吁盡可能避免這樣的傷害。因?yàn)檫@是一個攸關(guān)中國發(fā)展前景的、需要從制度設(shè)計(jì)層面予以正視的重大問題。
在中國，那些經(jīng)過了高考而獲得了高等教育的一屆屆的幸運(yùn)者，在中國人口里占的比例雖小，今天卻在中國社會里取得了決定性的、和全方位的優(yōu)勢，成為中國社會規(guī)則的制訂者，和中國秩序的主導(dǎo)者。在中國現(xiàn)行的規(guī)則中，有許多不合理的法律規(guī)章，在捍衛(wèi)有學(xué)歷者的利益的同時，明顯排斥了那些因?yàn)榉N種原因高考失利、或者無緣高考的人的社會權(quán)利，封堵了他們的發(fā)展路徑。現(xiàn)實(shí)中我發(fā)現(xiàn)許多無學(xué)歷人士，一生都過得很艱難，一生都沒有取得成功。不成功的原因不是由于他們素質(zhì)差，或者不努力，而是因?yàn)橹袊刑嗟牟缓侠碇贫葯M亙在他們通往成功的路上，讓他們無法逾越。
這里，我就從中國的律師從業(yè)資格說起吧，因?yàn)槁蓭煼ㄒ獪?zhǔn)備修訂了。中國現(xiàn)行的律師法第六條作出了這樣一個規(guī)定：一個沒有取得大學(xué)學(xué)歷的人，將沒有參加律師資格考核的機(jī)會。這個規(guī)定意味著：在中國，作為一種提供法律服務(wù)的職業(yè)和工種，律師這一行只是對極少數(shù)的中國人開放的，大部分的中國人與這個行業(yè)實(shí)際上是無緣的、無法躋身其中的。設(shè)想一下：無論一個人他有多么勤奮地去學(xué)習(xí)、具備多么精深的法學(xué)素養(yǎng)、具備了多么好的邏輯思辨的能力與口才，就因?yàn)闆]有學(xué)歷，他都沒有機(jī)會發(fā)揮自己的優(yōu)勢，不能從事這個服務(wù)行業(yè)中來。這個規(guī)定有道理嗎？當(dāng)然沒有道理。我們看：曾經(jīng)的美國領(lǐng)導(dǎo)人、小學(xué)學(xué)歷的林肯；今天的韓國領(lǐng)導(dǎo)人、高中學(xué)歷的盧武鉉都曾是合格的律師出身。這些事實(shí)都說明了：那種認(rèn)為沒有上過大學(xué)的人就缺乏擔(dān)任律師的能力，在道理上是荒謬的、不能成立的。這種不合理的規(guī)則的存在，只是中國社會里存在眾多的不公正規(guī)則的一個例子，是無學(xué)歷人士的社會發(fā)展權(quán)利遭受到封堵的一個例子。
我今天的文章主題是呼吁全社會正視中國主體人群是沒有學(xué)歷的基本國情，呼吁全社會尤其是中國決策層，為無學(xué)歷者的發(fā)展排除障礙，反對學(xué)歷歧視、學(xué)歷膜拜在社會上的蔓延。并且認(rèn)為：對無學(xué)歷者法定權(quán)利的漠視，嚴(yán)重傷害了中國現(xiàn)實(shí)利益、傷害了中國發(fā)展?jié)摿Α?nbsp;
很多人不明白：如果有機(jī)會，無學(xué)歷者能創(chuàng)造多么大的業(yè)績。如果看了下面的例子，你會發(fā)現(xiàn)：封堵無學(xué)歷者的在社會上的發(fā)展機(jī)會，無論對無學(xué)歷者本人還是對于社會，都是兩敗俱傷的悲劇事件，也是不利于中國社會和諧的事件。
我們通常聽到一句話：知識改變命運(yùn)。這話在中國的語境里的意思是：有知識的人、有更高學(xué)歷的人，通常能夠過上更富裕的日子。是的，這是基本事實(shí)。（這里面原因比較復(fù)雜，比如：也有中國的政策資源向有學(xué)歷者過多傾斜造成的。）這里，我還要說另外一個讓人意味深長的事實(shí)：今天，無論是全球范圍看，還是在全球華人的范圍看，世界首富的位置，和華人首富的位置，都是被無學(xué)歷的人士據(jù)有。并且他們在首富的位置上坐得很穩(wěn)，坐得很久?？梢娺@不是出于僥幸和偶然。這兩位就是比爾?蓋茨，和李嘉誠。(注：最近新浮出的“世界首富”的斯利姆先生，公眾對他的資格認(rèn)定還存在爭議；此外，他正受司法調(diào)查，股價、身價都在跌)。而且，通常人們印象里，是有學(xué)歷的人提供給無學(xué)歷的就業(yè)崗位。其實(shí)，沒有學(xué)歷的人也能夠給有學(xué)歷的人提供大量的、高薪的就業(yè)機(jī)會。上面說的兩位首富，就雇傭了大量的博士為他工作。這就是：低學(xué)歷人士提供高學(xué)歷人士飯碗的例子。
蓋茨和李嘉誠，不排除他們的一生里會獲得著名高校授予各種學(xué)歷（名校需要拉無學(xué)歷的人為自己的門庭貼金，呵呵。），也不排除在未來的日子他們在財富榜的位置會下滑，當(dāng)然這些不影響我的觀點(diǎn)：無學(xué)歷人士也能成功、也能夠?yàn)樯鐣鞒鼍薮筘暙I(xiàn)。在成為首富時，他們倆擁有的最高學(xué)歷分別是高中、小學(xué)。在這里，我不準(zhǔn)備系統(tǒng)地去分析世界富人榜或華人富豪榜的榜單，不想把榜單里其他無學(xué)歷的富人的名字挖掘出來，但肯定是還有不少的。這里，我只想將一些公眾熟知的名字再補(bǔ)充一些，添加到蓋茨與李嘉誠后面：王永慶，多年的臺灣首富，小學(xué)學(xué)歷；洛克菲勒，美國石油大王，初中；松下幸之助，日本的“經(jīng)營之神”，小學(xué)……其實(shí)這個名單，每個人都可以把自己視野內(nèi)的事例添加自己進(jìn)來，名單可以拉得很長。
如果說，無學(xué)歷的老板可以通過調(diào)用“高”人幫助自己取得成功，那么，在低學(xué)歷的人里，同樣也有通過調(diào)用自己的知識、智慧而獨(dú)立取得巨大成功的例子。在世界所有的發(fā)明家里，最家喻戶曉的例子，我感覺就是愛迪生，和諾貝爾。做出了一千多項(xiàng)發(fā)明、給人類帶來了白熾燈泡、電影和留聲機(jī)等重大發(fā)明成果的愛迪生，他一生只上過三個月小學(xué)；而在一百多年的時間里，有一個叫“諾貝爾獎”的獎項(xiàng)，讓世界上千千萬萬的高學(xué)歷人士朝思暮想、為之癲狂。該獎項(xiàng)的出資人是發(fā)明家諾貝爾先生。這位在人類科學(xué)發(fā)展史上發(fā)揮了重大影響的卓越人物，他在自己的一生里僅僅只念過一年書，念書的時候在他八歲那年。這也是他所受過的唯一的正規(guī)學(xué)校教育。這些事例說明：對學(xué)歷的迷信，對無學(xué)歷者的輕慢，是多么危險、多么不理智的事情。如果不是無學(xué)歷人士的貢獻(xiàn)，我們很難確定人類到現(xiàn)在是不是有交流電照明，為我們驅(qū)散漆黑的夜晚。如果不是無學(xué)歷人士的貢獻(xiàn)，世界文明史的進(jìn)程無疑會改寫。
前面列舉諾貝爾的例子，這也是：低學(xué)歷人士可以為高學(xué)歷人士提供物質(zhì)幫助、精神獎勵的例子。事實(shí)上，無學(xué)歷者不僅在商界、在發(fā)明領(lǐng)域、在科學(xué)研究領(lǐng)域有非凡建樹，就是在其他領(lǐng)域，無學(xué)歷人士取得成功的例子也是不勝枚舉的，在政治家里面，前面說的林肯就是；在哲學(xué)家里，盧梭就是；文學(xué)家里，國內(nèi)外的例子就更多了。
我以上篇幅，只是想認(rèn)真地論證這樣一個道理：人才、將人，不僅僅只能在現(xiàn)代教育流程里面才能培養(yǎng)出來；單說上面這些杰出的無學(xué)歷人士中的商界人士，或許他們中的許多人可能不懂MBA術(shù)語、通不過MBA試卷考試，但他們是在公平的商業(yè)競爭的平臺上、在有眾多高學(xué)歷的人士參賽的情況下，脫穎而出的。雖沒有學(xué)歷，但他們與那些在MBA考試成績優(yōu)良的“有學(xué)歷”組的較量結(jié)果看，是毫不遜色的。而實(shí)質(zhì)上，在相關(guān)領(lǐng)域的競爭中他們已經(jīng)處在巔峰位置、王者位置、金牌得主位置了。這說明，用學(xué)歷來丈量一個人是不是可用之材，這樣的方式是過時的，落后的，不可靠的。這樣的篩選方式常常會留下“遺珠之憾”，犯下把珠玉當(dāng)頑石的誤判，這會害了這個社會。也許，人類迫切需要發(fā)明新的方式，來評估人、測試人。
讓人憂慮的現(xiàn)實(shí)是，中國不重視發(fā)揮無學(xué)歷者的作用，無學(xué)歷者才智的發(fā)揮一直遭遇著政策環(huán)境的抑制，這是一種巨大的、難以統(tǒng)計(jì)的人力資源浪費(fèi)。九億人呀。我知道，中國的決策權(quán)通常是被高學(xué)歷的人所掌握。即便如此，我仍要要向這些高學(xué)歷人士疾呼：在就業(yè)方面、創(chuàng)業(yè)方面、社會生活的各個方面，要拆除更多的學(xué)歷準(zhǔn)入門檻，要一視同仁地為要為無學(xué)歷的人士的就業(yè)、創(chuàng)業(yè)等方面的發(fā)展，提供更多的便利條件，讓他們更容易成功。對中國這樣一個國家而言，這是一個重要的、需要制度創(chuàng)新的領(lǐng)域。這對中國的健康發(fā)展，具有重要而深遠(yuǎn)的意義。
許多人沒有認(rèn)識到：對無學(xué)歷者權(quán)利的排斥對中國社會的傷害有多大。還是回到開頭那個例子上來說：如果沒有學(xué)歷的限制，中國律師行業(yè)的從業(yè)者要比現(xiàn)在多許多倍。這些學(xué)歷背景不同律師從業(yè)人員一起面向市場，接受客戶的挑選。高端的律師可以獲得高端的報酬，普通的律師獲得普通的報酬，平庸的律師會因?yàn)樗讲恍?、無人聘請而失去飯碗。更多的人參與，律師行業(yè)將不再成為利潤豐厚的行業(yè)，卻能使其發(fā)育成一個健康的、營業(yè)額更高的服務(wù)產(chǎn)業(yè)。據(jù)法制日報記者張有義在他的撰寫的《中國：206縣無律師》一文里引述全國律師協(xié)會的數(shù)據(jù)說：中國現(xiàn)在有律師13萬左右，每萬名中國人只有一名律師，而美、英、法等國的律師人數(shù)在萬人里的比例是中國的6.2倍到31.7倍不等。更不可思議的是：“中國有206個縣沒有律師，而且這個范圍正在擴(kuò)大之中”。要知道，中國總共也只有兩千多個縣！如果一個縣域都找不到一個律師，那么法律救濟(jì)、法律服務(wù)從何談起？“依法治國”的建國部署從何談起？中國可能有上億、數(shù)億的人一輩子都沒有享受到法律服務(wù)，不是不需要，而是非常需要。不去購買法律服務(wù)，不是由于請不到，就是請到的律師服務(wù)標(biāo)價太高——如同鮑魚，中國的窮人就從來不自己掏錢買回來吃。底層人民得不到律師的法律服務(wù)，顯示的是我們國家法律服務(wù)的總供給是嚴(yán)重不足的。而想靠出售這種服務(wù)而謀生的人，卻因?yàn)殚T檻過高而進(jìn)不來。律師職業(yè)準(zhǔn)入開放的最顯著的好處，是能增加普通中國百姓的擇業(yè)范圍，也會使中國最窮的人也請得起與自己經(jīng)濟(jì)條件相匹配的法律服務(wù)。如果不廢除那個充滿歧視的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，中國一些杰出的律師只能胎死腹中，將無法誕生。
學(xué)歷門檻在法律服務(wù)行業(yè)的存在，顯然是不公正的，也是非法的：不符合憲法精神；不符合勞動法關(guān)于“禁止就業(yè)歧視”的法律規(guī)定；違背了正在草擬中的“就業(yè)促進(jìn)法”的立法初衷。我甚至懷疑它還是國際罕見的“中國特色”。在美國情況來看：當(dāng)它整個國家大部分人是無學(xué)歷者組成的時候，它對律師準(zhǔn)入就沒有學(xué)歷要求，導(dǎo)致林肯那樣的小學(xué)學(xué)歷的人能成律師；現(xiàn)在美國一些州對律師入門提出學(xué)歷要求，這是在美國基本上普及了高等教育的國情背景下施行的政策。如果“非大學(xué)生不能當(dāng)律師”這一規(guī)則的制定者是講道理的人、是一個文明的人，他們就應(yīng)該拿出一個論證，告訴全社會：為什么無大學(xué)學(xué)歷的人是無法勝任律師工作的？尤其是，在中國高等教育遠(yuǎn)沒有得到普及的國情背景下。
作為每一個現(xiàn)代人，我們都享有“經(jīng)濟(jì)、社會、文化權(quán)利”，享有基本的政治權(quán)利，這是聯(lián)合國《經(jīng)濟(jì)、社會和文化權(quán)利國際公約》等公約明文賦予的人權(quán)。中國是這些人權(quán)公約的簽約國。讓人憂慮的是：無學(xué)歷人士的這些權(quán)利處在不斷地被蠶食狀態(tài)里。前面說的律師行業(yè)的準(zhǔn)入壁壘，它只是中國在就業(yè)領(lǐng)域不經(jīng)意間產(chǎn)生了歧視的一個例子?！f“不經(jīng)意間”，是對這個明顯的違法規(guī)定，中國人已經(jīng)熟視無睹，很難聽到反對的聲音。在其它領(lǐng)域，也不少見。比如，什么人能夠做記者？什么人可以做銀行職員？是不是非要大學(xué)生不可？這都是需要搞清楚、需要重新審視標(biāo)準(zhǔn)的問題?！赌戏街苣吩鴪蟮肋^：在緬甸的一個特區(qū)佤邦，它就在中緬邊境招收了大量的中國初中生，到緬甸的電站、銀行等單位里工作。這說明：在中國，許多只招大學(xué)生來從事的工作工種，許多實(shí)際上是無學(xué)歷的人也能夠勝任的。
在政治參與方面，也有與學(xué)歷相關(guān)的問題需要明晰。在中國今年的兩會期間，我無意間看到了這樣的一則報道：《人大代表文化程度急速提升，九成有大專以上學(xué)歷》。這則發(fā)表在中國青年報上的文章說：“在十屆全國人大的2985名代表中，具有大專以上文化程度的代表達(dá)2760余名，占代表總數(shù)的92．46％”，說“本屆全國人大代表是高學(xué)歷高素質(zhì)的先進(jìn)群體，文化層次與往屆相比有較大幅度的提高”。在我看來，在一個無學(xué)歷者占94%的國家里，這絕不算是一個好消息，它凸顯的是：中國政治上仍然處在“勞心者治人”古老格局里，兩千多年沒有突破。選“人民”代表，選出的代表就要體現(xiàn)人民的多元性，這個“多元”里就包括無學(xué)歷者的利益訴求和聲音。如果對全國人大的組成而言，高學(xué)歷人數(shù)在代表總數(shù)里的高百分比是一個值得欣喜、值得追求的指標(biāo)，是一個符合政治文明的指標(biāo)，那么以后，中國所有的人大代表都可以考慮在大學(xué)高校、在研究院等等那些高學(xué)歷人士密集的人群里產(chǎn)生，這樣既節(jié)省了國家財政在選舉成本上的支出，“92．46％”這個的值也就“急速提升”到100%，一步達(dá)到完美狀態(tài)。問題是，這行嗎？
我不能斷定，中國還有多少人能夠理解我們的先輩龔自珍在160多年前的那句悲涼的吶喊：“我勸天公重抖擻，不拘一格降人才”的深意所在。學(xué)歷，或者說文憑，它在成為中國社會生活里，正在呈現(xiàn)出的一種霸權(quán)。我們要警惕，不讓它成為一些人排斥競爭、制造壟斷、獵取私利的工具。不能讓它成為阻礙中國社會進(jìn)步的絆腳石。
我知道，中國現(xiàn)在有數(shù)量龐大的大學(xué)畢業(yè)生找不到工作，但我依然要呼吁：為無文憑者敞開機(jī)會的門。在就業(yè)領(lǐng)域而言，這個主張好像是增加了有文憑者的難度。其實(shí)不然。首先，有學(xué)歷的人一直是中國最有自信的一個群體。接受了系統(tǒng)學(xué)校教育的他們，應(yīng)該是不懼怕和無學(xué)歷的人展開同臺的公平競爭的；其次，無學(xué)歷者若能廣泛地行使他們本該擁有的經(jīng)濟(jì)、社會權(quán)利，他們就更容易獲得經(jīng)濟(jì)成功，經(jīng)濟(jì)成功可能會給有學(xué)歷的人們提供眾多的高薪的機(jī)會。誰能說中國大陸的無學(xué)歷人士里面不會出現(xiàn)蓋茨、李嘉誠、王永慶、松下幸之助式的角色呢？即使他們中的絕大多數(shù)的人終生不能成為工商業(yè)界的巨頭，假如中國所有的無學(xué)歷者，一直能夠獲得這樣一種權(quán)利：可以自由選擇他們的職業(yè)、可以根據(jù)意愿規(guī)劃自己的人生發(fā)展路徑：不想做農(nóng)民的人就可以不做農(nóng)民進(jìn)入新行業(yè)，下了崗的人在從頭再來的時候，都能夠面臨無歧視的就業(yè)準(zhǔn)入環(huán)境，那么，他們中很多的人憑借自己的努力，會成為律師、記者、商人、技工、經(jīng)紀(jì)人，從而獲得穩(wěn)定的收入。有穩(wěn)定收入的他們會成為高學(xué)歷人士開發(fā)的圖書、軟件、電影等知識密集型產(chǎn)品的買主。
如果從性別上分，中國人可以分兩部分：男性中國人；女性中國人。同樣，如果從學(xué)歷上分，中國人可以分成兩部分：有學(xué)歷的中國人；沒有學(xué)歷的中國人。需要搞清楚一點(diǎn)的是：無論怎么分，我們都是同胞關(guān)系，是相互補(bǔ)充的關(guān)系，互相依存的關(guān)系，缺一不可的關(guān)系，而不是敵對的關(guān)系，不是相克的關(guān)系。我們的利益不是此消彼長，而是一方榮，則另一方榮；一方損，則另一方也損。
現(xiàn)在的中國，有學(xué)歷的人的就業(yè)渠道如此狹小，是因?yàn)橹袊^去對無學(xué)歷者的就業(yè)機(jī)會嚴(yán)格設(shè)限所導(dǎo)致的。農(nóng)村，是中國無學(xué)歷者的大本營。就從大本營說起吧。如果中國在多年前允許農(nóng)民自由地擺脫農(nóng)田，不被歧視、擁有自由地從事任何職業(yè)的權(quán)利，那么，中國現(xiàn)在的城鄉(xiāng)人口比例極有可能掉個個，中國的城鄉(xiāng)人口之比就有可能不是現(xiàn)在的4：9，而可能是9：4，就是有九億城市人口。若如此，中國無消費(fèi)能力的赤貧人口不會像今天這樣龐大，中國絕對就有更多的城市，更多的城市會需要更多的城市電視臺、廣播電臺、報紙、銀行、餐館、旅店、工廠……這些機(jī)關(guān)、企業(yè)，會需要更多的策劃人、主持人、編輯、記者、銀行職員、企業(yè)主、服務(wù)員…… 海量的就業(yè)機(jī)會就這樣產(chǎn)生了，眾多的白領(lǐng)機(jī)會、藍(lán)領(lǐng)機(jī)會產(chǎn)生了。中國何以出現(xiàn)這樣艱難的局面？可見：讓所有的中國人都能獲得發(fā)展機(jī)會，這會對中國的整體的健康發(fā)展具有多么重要的意義。
針對有學(xué)歷者的就業(yè)難，國家各級政府出臺了許多優(yōu)惠政策解決這個問題。以上海為例：從事個體經(jīng)營的大學(xué)生，一年內(nèi)免交個體戶登記注冊費(fèi)、個體戶管理費(fèi)等；可以免稅三年；可以向銀行申請最高額度為七萬元的無擔(dān)保貼息貸款作創(chuàng)業(yè)基金；政府專設(shè)機(jī)構(gòu)可以免費(fèi)為大學(xué)生提供項(xiàng)目風(fēng)險評估和指導(dǎo)。
顯然，有學(xué)歷者這是在享受一種照顧和補(bǔ)貼，我以為這是可以理解的。盡管這會使另外一些個體經(jīng)營者在競爭中處在劣勢。其實(shí)，處在就業(yè)、創(chuàng)業(yè)狀態(tài)的無學(xué)歷者，作為中國社會的公民，他們也同樣需要來自政府方面的照顧和幫助。任何人在尋找飯碗過程中產(chǎn)生的煩惱都是一樣的，對民生疾苦的感受是一樣的。因?yàn)椋簩μ弁串a(chǎn)生反應(yīng)的神經(jīng)感知器官，長在每個人的身上。在優(yōu)惠政策不能涵蓋到所有尋工作的人身上的時候，各級政府能夠馬上實(shí)現(xiàn)的事情是：為無學(xué)歷人士的發(fā)展，在政策層面上拆除盡可能多的限制壁壘。
不僅如此，我還以為：我們的社會應(yīng)該對那些沒有上過大學(xué)的人表達(dá)感謝，對那些通過各種途徑自學(xué)的人表達(dá)感謝。為什么呢？因?yàn)椋涸谥袊逃布L期供應(yīng)不足的現(xiàn)實(shí)條件下，許多人做出了犧牲。這如同在糧食總量供應(yīng)不夠的大躍進(jìn)時代，一些人通過吃樹皮、吃觀音土的方式而消耗了極少的、遠(yuǎn)低于人均份額的糧食；而節(jié)余出來的糧食讓另外一些人能吃飽；吃飽的人有理由對沒有機(jī)會吃飽的同胞心存感謝的道理是一樣的。很多人沒有上大學(xué)是因?yàn)樗麄內(nèi)狈ι洗髮W(xué)的稟賦嗎？不是。從許多高等教育發(fā)達(dá)的國家看，一個智力正常、并有上大學(xué)意愿的人，是能夠很輕易地實(shí)現(xiàn)它的上學(xué)愿望的。可見：上大學(xué)的問題，根本來說是一個國家對高等教育的供應(yīng)能力的問題，是國家意志決定教育資源向哪些人傾斜的政策取向問題。
在中國，75%的生源分布在農(nóng)村。有數(shù)據(jù)顯示：在過去幾十年的時間里，中國農(nóng)村學(xué)校獲得的教育經(jīng)費(fèi)，在國家財政預(yù)算內(nèi)的教育總經(jīng)費(fèi)里所占比例長期在10％以下。這是農(nóng)村成為中國無學(xué)歷者的大本營的最重要原因之一。教育權(quán)益長期被忽視的人是不幸的，不要讓不幸的人永遠(yuǎn)沉浸在不幸的泥潭中掙扎，不讓他們的一生與幸福的方向背道而馳，不要讓社會所有的好處由幸運(yùn)者們占盡。這是中國社會應(yīng)該破除學(xué)歷歧視的另外一層原因：公正。
中國的憲法說：國家鼓勵自學(xué)成才。這是一個重要的國策。政府是希望藉此政策，在有限的教育資源投放的情況下，國家能夠獲得更多的、具備較高素質(zhì)的建設(shè)人才。問題在于：一個在艱難環(huán)境下刻苦自學(xué)的人，比如他們通過努力掌握了律師從業(yè)知識、掌握了做記者編輯的知識，但是他的知識不被社會承認(rèn)，他的就業(yè)出路和沒有去自學(xué)的人是一樣的，最終只能在建筑工地、碼頭搬運(yùn)、家政勞務(wù)等行業(yè)，尋找低薪的、缺乏保障的工種。這公正嗎？這對國家有好處嗎？
今天的中國，缺乏著對職業(yè)從業(yè)標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定的新方法。教育部草擬的考核標(biāo)準(zhǔn)，只是有利于從常規(guī)教育流程出來的人，卻非常不利于那些從自學(xué)流程、家庭教育流程、甚至私塾教育等非主流教育流程出來的人。打個比說：人才好比蘋果，標(biāo)簽好比文憑。教育部在自己的地盤上種了一大片地的蘋果，它只對通過了自己生產(chǎn)流程產(chǎn)出的蘋果，貼上一個標(biāo)簽，并且下規(guī)定說：有這個標(biāo)簽的蘋果才是合格的，有標(biāo)簽的才能上超市銷售；而來自其它土地的、來自其它生產(chǎn)流程的蘋果，一律不給貼這樣標(biāo)簽，不許進(jìn)超市，只能淪落在地攤上甩賣的命運(yùn)。
中國政府渴望人才，這好像是真的。我看到溫家寶總理在去年底的一次講話。他說：他希望高校能培養(yǎng)出大師級人才，他很焦慮，很期待。中國大師在哪里？有多少會出現(xiàn)在高校？這是一個有意思的問題。只要我們不自卑，我們就應(yīng)該相信：中國人的智慧也許不比別的民族優(yōu)，但也絕對不比別的任何一個民族劣。天才、大師是在人口里隨機(jī)產(chǎn)生的。從這一點(diǎn)上講，我們這個人口最多的國家，是應(yīng)該能夠誕生最多的大師的國家。固然，在一些自然科學(xué)領(lǐng)域，大師的出現(xiàn)與優(yōu)越的研究環(huán)境有關(guān)系，但是，在人文、思想這樣的領(lǐng)域，大師得出現(xiàn)是不受研究環(huán)境束縛的。釋迦牟尼是不是大師？孔子是不是大師？盧梭是不是大師？歷史上都公認(rèn)他們是。他們成為大師，靠的是他們卓越的思想能力、推理能力、領(lǐng)悟能力。他們是人類思想史上的豐碑。正如沒有上過幾年學(xué)的盧梭自己承認(rèn)的：他的老師是大自然，是樹木、湖泊、云彩。
我們當(dāng)然可以舉出更多的未經(jīng)過高校學(xué)堂而成為杰出大師的例子。前面的人物里，說李嘉誠是大師、松下幸之助是大師、林肯是大師、愛迪生是大師，這么說有問題嗎？可見：在高校內(nèi)尋覓大師，范圍還是狹窄了些。
孔子，和他差不多同時代的老子、孫子等人的成就說明一個道理：私塾教育也能出大師。這些大師的智慧之光，還在照耀著今天的人類、造福著今天的世界。可是，我們的教育界、我們的社會為什么不承認(rèn)這個事實(shí)，不承認(rèn)另類的教育流程的有效性呢？
結(jié)語：今天的中國，需要在教育模式、教育認(rèn)證、勞工培養(yǎng)、勞工認(rèn)證、職業(yè)準(zhǔn)入等方面進(jìn)行革新，需要在政策層面的高度營造寬松環(huán)境，讓更多無學(xué)歷、有潛力的千里馬能夠走得出來。這不僅是提升他們民生處境的需要，更是中國發(fā)展的需要。
浙公網(wǎng)安備 33010802003509號
杭州講師網(wǎng)絡(luò)科技有限公司
