在勞動密集型企業集中的東莞，員工告東家案例眾多，“東家”告員工非法離職的卻寥寥無幾。清溪鎮一公司就發起過這樣一宗訴訟，結果法院認定員工合同期內離職未提前一個月申請，屬于非法離職，由此開創了東莞工人離職賠東家的“反向賠償”先例。市第三法院資深法官稱，員工違約離職的，預支用人單位的福利待遇也應退還。

員工若不賠新東家得賠

前日，記者來到市第三法院清溪法庭，該法庭曾因一年辦 5000宗案件被媒體稱為“中國最忙的法庭”。勞資糾紛案資深法官鄭水強介紹，員工“非法離職”起因為，1989年生女工王小姐2006年入職清溪一美資模具公司，逐漸成為骨干技術人員。2009年王小姐突然失蹤，公司報警。但一個月后發現她入職鳳崗一競爭對手公司。在此期間，清溪模具公司為保證生產，不 得不從蘇州臨時找兩名技術人員來頂替王小姐，為此造成了不小損失。最終三方鬧上法庭，清溪模具公司要求王小姐賠償11萬多元。

但模具公司提出的11萬元賠償，沒有證據證明這筆損失。法院采取勞動法關于“非法解雇”賠償標準(每工作一年賠一個月工資)，要求王小姐反向賠償，賠模具公司3900元，其新東家承擔連帶責任，如王小姐不賠，新東家得賠。

員工違約預支福利應退回

鄭法官稱，員工在合同期內提出離職，用人單位約定的任何違約金都是非法的，“但不等于違約離職就不用退已領的工資福利”。鄭法官舉例稱，清溪本土一大型電梯公司，幾年前開始進攻海外市場，新加坡的一個大訂單成為首戰。公司特訓120名員工輸送到新加坡進行電梯安裝。

為鼓勵員工到境外工作，公司承諾相關培訓、考試一切食宿費用(境外電梯安裝施工標準)、往返新加坡機票、車費全部報銷，但雙方約定如員工在新加坡工作不滿三至五年，上述報銷費用公司要收回。

這批工人到新加坡后，因安裝電梯周期快，很快被當地公司看上并開始挖墻腳。幾名工人提前回國當“代表”要求離職，但不愿退此前的報銷的費用，稱這是公司在收“違約金”，不合法。

鄭法官分析認為，勞動合同中約定“違約金”確為非法行為。但此案中電梯公司給予員工的應被定為“預付的福利待遇”，不應等同于違約金，公司有權依法收回。“如公司規定每個月可以向員工每人發50元衛生獎金，但隨地吐痰、不講衛生的就扣發，這不等于扣工資，也不是所謂的違約金。”

這例看似簡單的判罰，使得在新加坡的所有員工定了心。“如果當初不是判公司勝訴，其他在新加坡的員工多數會跳槽，我們在那邊市場可能會全面萎縮。”

[法官說法]

沒有明確標準按“非法解雇”反向賠償

工廠告員工非法離職的幾乎沒有，而且員工離職不通知單位要承擔何種后果，法律上也是空白的，如何判罰沒有標準尺度。鄭法官當時翻了很多法條，發現了一條最適用的：勞動者過錯造成用人單位損失的，應承擔賠償責任。具體賠償標準則采取勞動法關于“非法解雇”賠償標準(每工作一年賠一個月工資)，要求王小姐反向賠 償，賠模具公司3900元。其新東家承擔連帶責任，如王小姐不賠，新東家得賠。

第三法院介紹，這個案子判賠金額并不高，但開創了東莞“反向賠償”先例。在新勞動法”偏幫“勞動者大背景下，這起案例當時被美國一上市公司選入公司優秀司法判例庫，供全球20多個分支機構學習借鑒。

[法官建議]企業領導應多出庭應訴

鄭法官稱，東莞存在大量工廠，每年都有數以萬計的勞動糾紛案，但從庭審現場看，很多當事人尤其是用人單位的領導都不出庭，隨便派個律師前來。“勞動爭議案有杠桿效應，一個員工告贏了，用人單位可能只賠償1萬元，100個有同樣情況但沒起訴的員工很可能會效仿，到那時用人單位就吃不消了。”鄭水強建議，用人單位負責人最好要出庭，才能了解到底企業管理哪些方面出現法律漏洞，才能知道如何預防各類的勞資糾紛。

來源：南方都市報