【案例】

呂某為國內極少數掌握某特種材料研制的專家之一，曾因在該特種材料的研究領域作出突出貢獻而獲得國家科學進步獎。該特種材料于1998年經有關部門開發并在媒體做了公開報道。2000年，某公司聘用呂某專門從事該特種材料的研制開發，雙方簽訂了競業限制協議。后呂某辭職到另一單位擔任技術顧問，主持該單位特種材料研制開發工作。原公司認定呂某侵權，向法院起訴，請求判決呂某賠償損失。法院查明，原公司的特種材料生產工藝與同類產品相比，在個別參數上有所不同，可操作性較強，但核心技術沒有差別，于是判決駁回了該公司的訴訟請求。

【評析】

競業限制義務的存在，應以具有商業秘密為前提。只有未超出法律保護的限度、對職工的技能利用未構成過分限制的競業限制條款，才被認定是合法有效的。所以，認定職工是否違反了競業限制義務，關鍵是要區分信息的類別，即該信息是屬于與職工自身不可分的知識技能，還是屬于不應泄露的商業秘密。本案中，呂某在加入該公司前就已經擁有了這項技術的研制開發能力，該項技術信息已經成為呂某知識技能的一部分，即他的人格財產。雖然雙方簽訂了競業限制協議，但僅能限制他不能利用所掌握的商業秘密進行同業競爭，而不能禁止他利用本身所具有的知識技能來擇業，更無權禁止其在離職后，利用處在公共領域的技術信息從事工作。

（轉自：山東工人報）