不少人會以為，聽到一個基尼系數，我們就知道了收入分配的一種實際狀況。事情仿佛和天氣預報差不多，聽到最高最低溫度多少，我們立刻就知道了氣候的冷暖。怎樣評價人們如此信賴作為一個量化指標的基尼系數呢？這么說吧，倘若基尼先生地下有知，我以為他也可能會為此感到誠惶誠恐的。
是的，意大利統計學家和社會學家基尼(Corrado Gini)在1912年提出關于收入分配不平均的一種衡量辦法——基尼系數(Gini Ratio)，原本不過出于對先前已有衡量辦法的不滿意。后來，他“由于基尼系數而在經濟學家中頗富盛名”(見新帕爾格拉夫經濟學大詞典“基尼”詞條)。再后來，人們提到基尼，必定與這個著名的系數相連——天可憐見的，這位“極其多產的學者和思想家”、甚至“20世紀名副其實的文藝復興式人物”(畢生發表70本著作和700篇論文！)，傳世的成果似乎僅一個“基尼系數”而已。
“基尼系數”說淺很淺，說深很深。無論深淺，它都是一種算法，要解決的問題也集中于一點，那就是怎樣度量分配——不單單是收入分配——的不平均程度。算法是一種技術，本身沒有內容，更不包含任何對人的行為的因果關系的定律、假設或推測。Gini教授博得大名的原因是與其他算法相比，他發明的基尼系數被認為更簡單、更明了和更準確。
不需要說，算法的精妙與運用算法得到的結果是兩回事?！叭切蔚拿娣e等于底乘高除以2”也是一種算法，也不失精妙，但我們知道，用了這個算法并不一定能夠準確算出任何三角形的面積——要是觀察有誤，用正確的算法也可能算出錯誤的結果。基尼本人以算法青史留名，至于他那個時代意大利的收入分配狀況到底如何，沒有誰知道——那是另外一回事。這就是說，作為算法的基尼系數本身是沒有內容的。
人們討論收入分配問題時引用的“基尼系數”，當然都是有內容的——比如美國1990年代的基尼系數，中國改革開放前后、特別是最近十年的基尼系數，拉美不同國家在不同年份的基尼系數等等。這些具體的、有內容的基尼系數，是由不同的機構或研究者個人，基于不同途徑采集得到的數據，再運用基尼提供的那套算法算出來的。有內容的基尼系數當然可取，否則我們永遠只能討論方法問題而不能運用方法深入討論實體問題?？墒沁z憾得很，作為有內容的基尼系數，誤差與生俱來！
這本來不足為奇。收入調查涉及隱私，要取得真實數據在任何國家都會遇到困難。搞收入普查嗎？耗資巨大令人咋舌，搞不起就是了。選樣本戶吧，受制于現實的調查條件，“代表性”問題并不容易處理——講過的，當今引起社會不滿的大貪官戶，被算到“超高收入家庭”的可能性等于零。何況我們還想堅持費雪的收入理念，即使當期貨幣收入的數據真實可靠，也沒有反映獲得收入的代價和風險，更不能反映財產——收入之源——的狀況。
這樣看，“基尼系數達0.4”與“氣溫達40度”，絕對不可相提并論。所以很羨慕一些朋友，可以把這兩種“數據”同等看待而沒有任何心理障礙！前一段不少報道涉及收入分配政策的調整——問題重要，本專欄以后會選一些加以討論——可是為什么要把“我國基尼系數已達0.46”作為全部立論的出發點呢？這個系數是怎樣測得的，究竟代表了什么意思，引者真的清楚嗎？與公眾關心的收入分配問題，又是什么關系？莫非測得的基尼系數不到0.46，我國收入分配問題就不嚴重、分配政策就無須調整？反過來，調整了分配政策以后，基尼系數是不是就一定會降下來？倘若降不下來，非大動干戈不可、還是王顧左右而言他？
問題不在數據本身。當然知道目前流行的“我國基尼系數達0.46”，最原始的出處就是中國社會科學院經濟研究所收入分配課題組。這個課題組先后由趙人偉教授和李實教授領導，利用國家統計局城鄉家計調查的資料，堅持研究我國收入分配問題17年。其中，還在1988、1995和2002年三次組織樣本戶入戶調查，分別估得這三年全國的基尼系數為0.38、0.45和0.46。
向來尊重趙、李兩位教授。在他們認為重要的課題上堅持調查研究17年，怎樣看也是我國社會科學研究的一個紀錄。正因為尊重，所以對他們講的話聽得格外認真。最近一次小型研討，兩位指出，“如何才能達到‘準確的測量’并不是一個簡單的問題。”他們強調收入測度的誤差不易對付。是的，憑借迄今為止測得的最好結果——從1995年到2002年七年之間，全國基尼系數僅增0.01——當下輿論認為我國收入分配問題嚴重的“感覺”，莫非真的就是空穴來風？還是說，收入分配問題相當嚴重，但沒有完全反映到收入差距的測度之中？
因為行家都知道收入測度的困難和誤差，所以不少研究試圖對基尼系數加以調整。比如世界銀行的專家曾按城鄉不同的生活費指數，對基尼系數加以調整。其含義是：生活費是負收入，因此城鄉不同的生活費一定影響城鄉實際收入的基尼系數。果然，對生活費用差異加以調整后，2001年全國的基尼系數從原來估計的0.447降為不到0.4。
我自己更感興趣的是李實本人主持的另一種調整。那是考慮到，“暗收入”——主要是指“居民享受的各種實物性補貼和社會保障項目的貨幣價值”——在城鄉居民之間的差異非常大。他們對2002年城鄉居民的“暗收入”進行了估計，并據此重新估算了城鄉之間的收入差距和全國的基尼系數。結果，調整后的基尼系數上升了！不過，要是用同樣的方法調整了2002年以前的歷史數據，我國基尼系數的變化趨勢究竟是怎樣的呢？
要承認，無論用哪一種調整方法，離開準確反映我國的“收入狀況”都還有不小的余地。別的不提，單是比“暗收入”還要隱蔽的“黑收入”，究竟如何調查和得出量化的估計，非常頭痛就是了。
現在可以解釋本文的題目。說“基尼系數不重要”，并不是說認真測度我國基尼系數的科學研究工作不重要。沒有這個意思。調查重要，測度重要，研究更重要。但是給定當下能夠得到最好的測度結果，我不認為有理由把基尼系數放在收入分配問題的中心。在繼續期待有關專家得出更好的反映實際收入狀況的測度結果的同時，不妨尋找其他顯示收入分配問題的觀察線索，并直面收入分配方面最嚴重的問題。
這就是說，要是人們覺得酷暑難忍，就不必拘泥溫度計所能指示的溫度，而直接尋求降溫之道。
浙公網安備 33010802003509號
杭州講師網絡科技有限公司
