費先生是佛瑞契渦輪引擎公司(Frich Turbo Engine Company)的采購經理，他負責采購渦輪引擎低壓組件的閥門(valves)以及相關零件，他曾經手無數的閥門采購案，深刻感受到設計的多變。于是，每當開始采購一項新設計前，他總會參考比較過去采購的類似部品成本，以及自己多年的經驗，加上這個業界的目前狀況，來估算大概的成本，而且發現這是非常有用的方法。他更發覺這方法可以更有效地估算供應商的成本，而可在第一輪報價后便議得好價格，並且更能在后續采購同一部品時得到相當的節省。
今年二月份，費先生接到一個采購案，是10,000套新設計的低壓閥門。工程部為這項全新設計感到非常驕傲，因為新設計大量使用金屬沖壓零件，來取代舊有的壓鑄及車削零件。最后一批舊型閥門的采購是在去年十一月份，當時的單價是$2.64元。現在由于新制程的導入，新閥門的預估單價將會便宜許多。
費先生了解到新閥門的的供應商將與原供應商型態不同，于是，預估成本將要非常謹慎。經過研究分析整個制程以及使用的材料，他計算出合理的單價約為$1.74元，成本結構如下：
材料 (Material) | $0.448 |
|
直接人工費用 (Direct labor) | 0.344 |
|
制造經常性支出 (Manufacturing overhead) | 0.516 | (假設為直接人工費用的150%) |
模具 (Tooling) | 0.192 |
|
行政管理費用 (General & Administration) | 0.0752 | (假設為總成本的5%) |
利潤 (Profit) | 0.1576 | (假設為總成本的10%) |
售價 (Selling price) | $1.7328 |
|
同時間，他向總共18家供應商寄出詢價通知，報價收件截止日為5月1日。到4月中旬時，費先生共收到13家的報價，其中有9家單價介于$1.84及$2.08之間，另外4家單價則介于$2.32及$3.04之間。費先生沾沾自喜，很高興他的預估成功的『鎖住』報價較低的供應商。當報價收到后，他分析了每一供應商的成本結構，並列出諸多問題以供議價時使用。但是，在4月20日及23日，分別又有兩家供應商寄來報價。其中之一是貝佛立機械公司，單價為$1.232；另一家供應商為聯合沖壓公司，單價為$1.488。費先生非常的訝異，但如此低的單價，不得不讓他懷疑這兩家的估價是否有誤。可是，經過調查發現，這兩家公司都非常具有規模，業界的風評都不錯，而且在現有客戶的生意上也有滿意的表現。兩家最低報價的成本結構如下：
| 貝佛立 機械公司 | 聯合 沖壓公司 | 費先生 的估算 |
材料(Material) | $0.344 | $0.408 | $0.448 |
委外加工(Subcontracted parts) | 0.080 | - | - |
直接人工費用(Direct labor) | 0.288 | 0.400 | 0.344 |
制造經常性支出(Mfg. overhead) | 0.296 (103%) | 0.304 (76%) | 0.516 (150%) |
模具(Tooling) | 0.104 | 0.232 | 0.192 |
行政管理費用(G&A) | 0.064 (6%) | 0.024 (2%) | 0.0752 (5%) |
利潤(Profit) | 0.056 (5%) | 0.120 (9%) | 0.1576 (10%) |
售 價 (Selling price) | $1.232 | $1.488 | $1.7328 |
【問題】
1. 是什么可能的因素造成貝佛立機械公司報價與費先生估算之間的差異？貝佛立機械公司與聯合沖壓公司之間的報價差異又是什么可能因素造成的？
2. 從你在上題所做的回答中，是否可以引申出以下問題的一些結論(a)買方自己進行成本估算的可靠性與可用性有多高？(b)比較兩家供應商報價所得到的好處為何？
浙公網安備 33010802003509號
杭州講師網絡科技有限公司
