我特別選擇了青島啤酒<行情資訊論壇點評>來闡述我的國企改革理念。我認為青啤的改革值得政府關注。　　我國20年改革的大方向是對的，國有企業目前的確存在效率低下的問題，亟須改革。我從來不反對國企改革，但是目前的國企改革中一些將國有資產以賤賣的方式（包括MBO）轉成私人資產（包括國企經理人和民營企業家）以提高效率的做法是我反對的。我建議產權交易必須暫停，MBO必須立刻停止，但最重要的是，我認為國企未來的改革應該建立以激勵機制和信托責任并重的方式建立一套職業經理人制度。　　我國這20多年來的產權改革只重視透過激勵機制提高效率，但完全忽略了信托責任。我國國企經理人激勵機制不足是個歷史的現實，因此在改革過程中，“所有人缺位”的錯誤思維成為國企經理人侵吞國有資產的最好借口，也就是說做不好反而是應該的，做得好的激勵機制就是把國有財產變成自己的。我用一個很形象的例子來說明問題。我們家今天很臟，請一個保姆清理一下，結果我們家就變成保姆的了，這就是目前的國企改革的做法。我們應該確立一個正確的思維，中國根本就沒有所謂“所有者缺位”的問題，中國國有企業當然有所有人，而這個所有人就是國家。這種國家持股的現象在歐洲和亞洲也非常普遍，并非中國特有。國企老總就是“保姆”，因此把企業做好是應該的，做不好就該被炒魷魚，這就是國企職業經理人對國家和股民的信托責任。　　但我們也必須建立一套提高職業經理人經營效率的激勵機制。具體做法是政府行政命令首先應該退出市場，而國有股留在市場，成立以專業人士為主的董事會，以市場價格在二級市場聘用職業經理人，而職業經理人可以包括過去經營卓有績效的民營企業家。董事會應以每季度的硬指標公開、透明地評估職業經理人，以決定其去留。但職業經理人不能成為股東，他只能透過期權激勵機制以市場價格用自己的錢購買股票。　　這個做法是我們未來應該努力的目標。但是在這個目標還沒有達成以前，青啤的金志國卻以職業經理人的身份成功地完成了青啤的改革，他的做法值得我們重視。　　根據國退民進的想法，是不是在青島啤酒最危險的時候，以賤價或MBO的方式賣給青啤的下一任CEO金志國或者其他民營企業家呢？還好青島國資局沒有做出這樣錯誤的決定。在原先國企的架構下，以及地方政府的指指點點下，職業經理人金志國開始了他的困難的改革。他的改革充分說明了我所提倡的職業經理人的制度是可以改善國企的經營績效的。如果我所提倡的職業經理人的制度包括政府行政命令退出市場，而國企不必退出市場等等能夠推行的話，我相信金志國的職業經理人的改革能夠更為有效地推行。　　2001年7月，金志國明確地調整青啤的營運戰略，由“做大做強”改變為“做強做大”，著力推行改革，提升公司的內部核心競爭力。青啤的改革措施有（1）架構重組、（2）品牌重組、（3）增減子公司股權、（4）減慢收購速度。我認為這些重組的做法對于國企改革而言具有相當參考性。　　由2001年以前的青啤股價的走勢看來，大部分時間青啤H股股價會在并購消息發放后下跌，反映香港機構投資者對青島啤酒并購消息持負面反應。由于對青島啤酒的前景持懷疑態度或質疑一連串并購對青島啤酒能否產生協同效應，觸發投資者于并購消息發報后拋售青島啤酒股票。　　反之，青島A股股價卻受并購利好消息影響而令其股價不斷上揚。改革前，A股股價一直偏好，這由于國內的小股民羊群心態下，視收購為好消息。但改革后，A股股價并未因改革而大幅上升，基本保持穩定。　　而香港機構投資人較國內股民更著重基礎分析。由于機構投資人認為青啤做大做強的策略失當，因此青啤瘋狂收購的結果使得青啤H股股價在2001年改革前一路下滑。但2001年改革后股價卻不斷上升，顯然是機構投資人肯定青啤的改革策略。 .pip_li {background:url(https://adimage.bokee.com/images/images/pip/ulbl.gif) 0 10px no-repeat;float:left;color:blue;width:150px;text-indent:8px;line-height:24px;}.bluelink a {color:#074ECE;}