【背景介紹】

前幾天，一位群友在群里發了一個剛剛發生的案例，尋求大家的建議。案例如下：

剛發生的案例——如果你是經理—— 業務部小趙和司機小錢出去送貨，到目的地，客戶工廠剛好是下班時間，要等下午上班后才能卸貨。客戶工廠收貨員小孫對小趙開玩笑地說要小趙請他吃飯；小趙是個直爽大方的人，熱情的拉著小孫非得請小孫吃飯不可，三人共花了68快錢；第二天小趙來找你簽字報銷招待費。公司規定業務人員未經公司批準不得對客戶請客送禮。老板告訴過你，3000元以下的費用審批由你全權處理，不用請示老板。你是否會給小趙簽字報銷？

沒過多久，群友們開始紛紛提出自己的觀點，觀點主要有以下幾類：

第一類觀點，建議拒絕簽字報銷。因為請客戶吃飯沒有向領導申請，違反公司制度。

第二類觀點，建議報銷并嚴厲批評小趙。因為小趙為公事請客，所以給予報銷。但因未向領導申請而請客，不符合公司制度，所以應該給予批評。

第三類觀點，提議先判斷請客行為，是私利，還是為公司利益，如果是私利，直接否決，如果是對公司有益，再做思考決定。

第四類觀點，主張先調查，再決定，調查小趙是否確實請客戶吃飯、是否有意與公司制度較量等。

第五類觀點，認為：“小趙請客的效果，雖然是加強客戶關系，是公司受益的，但小趙當時的動機，是很積極工作但略顯魯莽，還是要刻意以客戶關系為借口企圖破壞公司規矩，總之，如果小趙價值觀是正性的，可以保護之，激勵之，但警告下次不得再犯，再犯就是累犯，就是嚴重違紀，如果小趙價值觀是錯誤的，則不能對本案就事論事，而是要整體思考解決這個人的問題。”

第六類觀點，從實際操作角度經理會報銷此次招待費，但下不為例，因為第一，金額少，第二，公司沒有此類問題的詳細規定（如規定了就不是問題），第三，管理者主要職責之一是修路，考慮問題的影響。

第七類觀點，案例當中有隱含問題:依據現實中的正常情況，對方即小孫說了要咱請客，總不能跟人家說，你等等，我請示一下領導吧。小趙爽快答應是對的，即使公司不報銷，自己掏錢也要維護好客戶關系，這是其一。其二，小趙第二天即找領導來報銷，即行使自己的告知義務。我們無法得知的是小趙在和領導說這件事的時候是什么情況。所以，對后繼處理不好判斷。假設，小趙的初衷就是維護客戶，說明領導報銷即可。如果不是，則是挑戰公司制度與領導權威，就不是批不批的問題了，接下來，是考慮如何處理小趙這種挑戰領導底線的問題。其實，這個案例的實質就是對問題的定義，表象上看是報不報銷的問題，實質上是考察員工的職業態度和領導是否能正確識別并正確處理。

【我的觀點】

本人的觀點：必須報銷，而且要表揚小趙。原因如下：

1、從客戶方（小孫）角度分析問題

當天，小趙送貨到客戶處，剛好是客戶下班時間，工廠收貨員小孫提出請客吃飯的要求。這一舉措能讓我們意識到三點：第一，小孫對收與不收貨物有一定的話語權，第二，小孫可能對小趙以前送貨有過支持或幫助，第三，如果今天請客吃飯，不需要拖到下午上班即可卸貨。

因此，從維系客戶關系角度分析，以及從提高辦事效率來說，公司非常有必要請小孫吃飯。既然公司應該請小孫吃飯，當然應該給小趙報銷。

2、從送貨員小趙角度分析問題

小趙經常與客戶的收貨員小孫打交道。為了加強關系，有必要請對方吃飯。今天，對方主動提出要求，是一個千載難逢的好機會，必須把握此機會。正如上面那位群友所言，別人要求請客，一線人員只能先斬后奏，不可能說我先和公司請示一下。

小趙請客，三人共花費68元，充分說明小趙經費控制很到位。花小錢，辦大事，為自己以后送貨建立友情。事后，小趙向領導說明原由，申請報銷，屬于公事公辦。對領導是否給予報銷分析如下：

• 領導很爽快地給予報銷，小趙會感謝公司對工作的支持，繼續積極主動維護公司利益。

• 領導板著臉給予報銷，小趙知道公司勉強支持他這樣做，他可能為了工作，還會繼續與小孫交往，但對公司失去了忠誠，甚至他會從其他地方彌補自己的損失（具體做法很多，筆者不賣弄）。

• 領導如果拒絕報銷，小趙一顆火熱的心徹底被澆滅。他一定會認為領導不近人情，賣弄權力，甚至想辦法制造矛盾和沖突（具體做法很多，筆者不賣弄）。

俗話說：將在外軍令有所不受。這種客戶關系處理，公司理應授權小趙。充分授權下屬，也是“海底撈”經營管理模式。

3、從主管簽字領導角度分析

領導的業績靠下屬完成，作為領導應該支持下屬的工作。支持下屬工作，首先要信任下屬。

小趙請客戶吃飯僅花費68元，卻能維系公司與客戶的關系。如果領導親自出面，可能需要花費168元，甚至680元。孰輕孰重，一清二楚，所以應該鼓勵這種行為，培養下屬成為公司骨干。

公司授權主管領導3000元以下簽字，本次僅有68元，主管簽字領導完全有權簽字報銷。

即使小趙沒有請客戶吃飯，作為第一次申請此項費用，我們應該相信他，給予報銷。有一種領導藝術，叫大智若愚，即睜一只眼、閉一只眼。想必大家都聽過《三塊糖》的故事。簽字報銷此筆費用，說不定還能引出奇跡。

另外，換個角度分析一下，對于當今的消費水平，小趙請客吃飯，3個人僅僅花費68元，每人平均不足23元，一般情況都不會計較這點錢，即不去申請報銷。那小趙為什么要找領導報銷呢？小趙會不會是想通過報銷方式，變相闡述自己的功勞呢？如果出于這種情況，作為領導要肯定他的功勞，給予報銷。

4、從公司管理角度分析

公司授權主管經理3000元以下的簽字權，說明公司同意發生正常的經營、管理費用。對于請客戶、送禮需要申請的規定，公司一般針對特定業務人員，比如開發新客戶或者維護老客戶的市場人員或客服人員。業務人員在請客、送禮前，向領導提出申請，領導會協助其分析情況，判斷是否有必要請客、送禮，保證經費的合理使用。另外，一般公司對請客、送禮，也有金額上的規定，比如200元以上需要申請，200元以下自己從業務提成中抵消。小趙是送貨員，沒有業務提成，自己掏腰包辦公事，可以理解為不屬于規定之列（制度可以靈活解讀）。

小趙請客吃飯，因情況緊急，不便事前請示，應該理解和支持。管理者應該大事化小，小事化了。切記小題大做，沖突蔓延，影響企業文化建設。

5、從事件反面分析

如果小趙的行為確實屬于虛假現象，而公司又沒有足夠的證據證實其虛假，可以給其一次自改的機會，得饒人處且饒人，以觀后效。

如果小趙有意挑戰領導的權威，更應該給予報銷。因為如果領導沒有權威，絕對不敢同意報銷（不簽字，不能體現權威，只能說明權力）。既然領導能給小趙簽字報銷，證明公司對領導是有授權的，小趙可以看出（側面教育）領導的權威。

如果小趙有意與公司制度抗衡，我們應該分析公司制度是否有不合理的地方，及時調整，以防釀成大錯。如發現公司制度有問題，更應該感謝小趙的及時反映。否則，以后再處理小趙的不良行為也來得及。

【總結】

管理者，不要被制度綁架，要正確解讀制度。領導藝術，不在于你有沒有被授權，而在于你的行為感動了多少人。公司的效益，不宜過分計較眼前的小成本，而要放眼未來的大前景！