執行的根本難題在哪？關鍵在于思維入口的差異，很多人不懂得執行與戰略是兩個邏輯，把戰略與執行混在一起。

        要知道，戰略與執行是兩種不同的思維方式，戰略是因果邏輯，有因就有果，不能夠以成敗論英雄。而執行卻是果因邏輯，有因未必有果，努力未必成功。

        從因果邏輯看，你的下屬有問題嗎？沒有，的確，來不來開會確實是對方的事，秘書不能對銷售部長的行為負責。這是很完美的解釋吧。但從執行的果因關系來看，只要結果沒有達到，下屬的做法就有問題。戰略就是對因果關系的回答，或者說戰略就是道理：理是規律，是因；道是選擇，是果。道路可以選擇，規律只能發現，這一因果關系構成了戰略的本質內涵。

        一個建筑師跟一只蜜蜂最大的差別，不在于誰做出的建筑更精致，而在于建筑之前建筑師的腦子里面是否有一個清楚的設計圖。戰略思維的本質，是幫助我們對一個復雜現象做出簡單而正確的判斷，使我們可以很容易地懂得這個結果是由什么原因造成的。

         或者更明白地說，戰略思維是地圖思維與羅盤思維。

        戰略是地圖，是整體決定部分。戰略要回答的第一個問題是:"這是什么？"一個人要知道自己出生在什么國家，一個企業要知道歸屬于什么行業，具體的個體只有在整體中才能回答自己是誰。戰略是羅盤，方向鎖定行動。

        有方向才有歸宿感。人為什么需要羅盤？是因為人需要方向，有了方向，心里才會安定。但執行的果因邏輯就不一樣了，這是另一種思維方式。

        執行的果因邏輯說的是：只有好的回報才會有好人。所以，只要是執行就只講結果，不講結果就沒有好人，不講結果就沒有執行。因為只有做出結果才能分出高低，沒有結果我們所有人豈不都一樣？

        按這種思維，如何造就執行型人才呢？要給那些執行得好的人以報酬，給那些執行得不好的人以懲罰，才有可能獲得執行型人才。

        由此我們也可以看到，把戰略與執行一味對立起來也是不對的。或者說，一味地強調執行，只講果因邏輯，只要結果，不要原因，就成了強盜邏輯，特別在強調創新性執行的時候。反過來，一味地強調戰略，只講因果邏輯，有因就一定有果，付出就一定要有回報，就成了完全的理想主義。

        戰略講對錯，執行講得失； 戰略講方向，執行講結果； 戰略講未來，執行講現在。長周期看未來重要，短時期看現在重要。真正的執行人才，80%講現在，20%講未來，而戰略型人才，20%講現在，80%講未來。

         一個優秀的企業，應當是高層講戰略，中層講戰略執行，基層講執行!

         關注微信可獲取更多知識，搜索“眾博”或“zbglgw”或 聯系徐老師助理姍姍1 3 6- 3 2 2 5-2 9 9 1