某犯罪團(tuán)伙的兩名頭目甲和乙被拘捕了，警察把他們分開關(guān)押，并告訴他們：如果你們誰都死不認(rèn)罪，那很可能到最后誰都會被無罪釋放；如果你們主動(dòng)認(rèn)罪并揭發(fā)對方的罪行，可以只判5年以下徒刑；如果你們自己不認(rèn)罪，卻被對方揭發(fā)出來的話，就得至少判10年徒刑。
警察的話讓這兩名犯罪嫌疑人一下子陷入了恐慌之中。身為大頭目的甲這樣想：乙雖然表面上對我不錯(cuò)，可是難說他心里是不是一直在想把我拉下馬來，然后自己坐上“大哥”的寶座。嗯，不行，我不能坐以待斃，那樣的話，不但寶座失去了，還得坐上十多年牢，不值。
身為二頭目的乙這樣想：我們都不認(rèn)罪最好，但是誰知道他會不會認(rèn)呢？如果我硬撐著，他卻揭發(fā)我的話，我不是太虧了嗎？算了，我還是退而求其次，坦白自己也揭發(fā)他吧，這總比第三種結(jié)果要強(qiáng)。
就這樣，為了盡可能降低自身的危險(xiǎn)系數(shù)，甲和乙最后都選擇了第二種。
其實(shí)不僅僅是他們，在同種情況下，幾乎所有的犯人都會作這樣的選擇，這便是社會學(xué)、心理學(xué)的著名論例“囚徒困境”。
趨利避害是人的天性，面臨困境時(shí)，很多東西可以成為人們交換的籌碼，包括他手中所握著的別人的命運(yùn)。如此一來，在沒有絕對把握的前提下，又有誰敢把自己的明天交給別人掌控呢？
浙公網(wǎng)安備 33010802003509號
杭州講師網(wǎng)絡(luò)科技有限公司
