國家發改委專家及運營商高管的頻頻“放風”，讓微信等OTT（OverTheTop，即互聯網企業利用運營商的寬帶網絡發展自己的業務）應用收費成了當下移動互聯網領域最熱的話題。

　　“從用戶角度出發，如何避免利益博弈不會轉嫁到消費者身上或影響用戶體驗？爭議背后的本質是什么？運營商與互聯網企業應該如何才能真正雙贏？”4月2日，新華社一連發出3個問題。

　　疑問：向誰收費合適

　　所謂收費，無外乎三種方案：向用戶收費、向OTT企業收費、采用分成的模式建立利益共同體。

　　在一些業內人士看來，向用戶收費其實是個“偽命題”，因為用戶已經為此支付了流量費，何來再繳費。一家廣東運營商內部人士告訴記者，向用戶收費絕對不現實，“因為整體移動通信的費用在下降，那樣做，會激起用戶強烈反對”。

　　向OTT企業收費，估計運營商最愿意。“這樣既不得罪用戶，又多了收益。”新華社稱，“可能的情形是，針對不同的OTT業務，采取優先放行、保證到達率等差異化服務來收費。”新華社稱，“比如，騰訊向運營商付費之后，微信就可以比其他APP享受更穩定的網絡。”

　　但廣東南方律師事務所律師甘貴賡認為，此舉違背了國際通行的“網絡中立”原則，造成網絡使用的不公平和相關業態的不公平競爭。

　　而利潤分成模式實際上已有先例。騰訊與中國移動在移動QQ上就是如此。分成模式實質上是向企業收費，但前提是互聯網企業已有穩定客觀的盈利模式，才能形成良性循環。現在的問題是，騰訊多次表示，微信目前完全免費，也沒有實現盈利。

　　實質：壟斷與競爭的爭議

　　目前，國家發改委專家及運營商拋出的收費理由在于，OTT業務占用大量的信令資源，這可能導致基礎網絡通信癱瘓。

　　“運營商好比一家飯館，微信OTT服務好比在店門口免費發放榨菜。”移動互聯網達人陳橙比喻，“結果，用戶覺得榨菜味道好極了，總拿著和飯館里的飯菜一起吃，吃的飯（好比流量）多了，菜（好比語音和短信）卻少了。”

　　但網絡調查顯示，用戶認為運營商的高額利潤很大程度上與其壟斷地位直接相關，并非靠市場競爭贏得。所以，當出現挑戰時，他們不應拿現在與過去相比，因為過去的壟斷本就不合理。

　　對于這些爭議，IT律師劉春泉認為，表面看起來是技術與商業模式的爭議問題，實質是壟斷與充分自由競爭的爭議問題。

　　現狀：運營商自有OTT成雞肋

　　事實上，對運營商而言，OTT市場完全開放，三大運營商也都推出了自有品牌，如飛信、翼信和沃友。但從運營商之前開發的多款應用來看，都沒能發揮優勢，最終成了食之無味，棄之可惜的“雞肋”。換言之，運營商是可做、卻沒做好OTT業務。反之，對于互聯網企業而言，運營商市場卻是封閉的，甚至連虛擬運營商也不敢涉足。

　　中山大學民商法教授張民安認為，收費除了維系運營商壟斷地位及其由此而來的高額利潤，對其他市場參與者和消費者來說都有害，這不符合社會總利益最大化原則。

　　廣東電信一位內部人士告訴記者，對運營商而言，目前較可行的、也是最易被市場和用戶接受的方案是“調整現有套餐的產品結構”，如降低套餐內語音通話數量，提高短信和數據數量。