與企業(yè)教練技術(shù)源于體育界相類似，員工可教練性也源千體育界。早期通常以運動人格特質(zhì)的理論來闡釋“優(yōu)秀運動選手為何比其他選手有較高的技術(shù)水準與運動表現(xiàn)”，特質(zhì)論者認為優(yōu)秀運動選手的人格特質(zhì)有著與一般人不同的特質(zhì)[2l.心理動力取向理論指出，經(jīng)由訓練形成的心理動力特質(zhì)，可以讓運動選手有 較低的焦慮水平、較多的比賽策略以及較高水平的動機存在。
在參考Ogilvie和Tutko[4，以及Tutko和Richards[5，的“可訓練性”(coachability)概念與Smith，Schutz，Smoll和Ptacek[6]開發(fā)的競技應(yīng)對技能量表(Athletic Coping Skills Inventory-28, ACSI-28)中“可訓練性”概念的基礎(chǔ)之上，Giaccobbi開發(fā)建構(gòu)寥了運動員可教練性量表(Athletic Coachability Scale，ACS，7J其中，他明確漿》，譬教練的訓練能夠讓運動員形成特殊的人格特征，而這些特征與運動員的可教練性有關(guān)。Giaccobbi還進一步研究得出，運動員的可教練性蘭是運動選手穩(wěn)定且容易兇改變的人格特征，也是運動選手接受、吸收教練指導來發(fā)芡展運動枝吱能的能力同時，Giaccobbi對運動員可教練性(coachability)的概念進行了六個維度的界定：(])努力強度，是指運動選手學習技巧的努力程度：(2)對教練反饋的反應(yīng)，是指運動選手利用教練反饋來喪訓練的的特征：(3)開放性學習，是指運動選手善用各種信息來輔助訓練的特征：(4)對教練的信賴與尊重，是指邁：；b選手尊重并與教練互動曲的特征：(5)隊友的幫助，是指運動選手利用隊友提供信息來促進訓練的特征：(6)對批評的處理，是指運動選手對教練指責與批評有正面反應(yīng)的特征.
經(jīng)Giaccobbi以探索性因素分析發(fā)現(xiàn)，ACS量表的六個維度解釋方差總變異量的59，02%，而各分量表之內(nèi)部一致性系數(shù)依序為0.77、0.79、0，82、0.76、0.78、0.71:各分量表之間有較低的相關(guān)，顯示這六個維度是獨立的。
我國臺灣學者何建德、吳憲訓和蔡守浦在Giaccobbi的研究基礎(chǔ)上，以籃球運動員選手為研究對象，修訂中文版“運動員可教練性量表”。[8]經(jīng)主成分因素分析結(jié)果，中文版“運動員可教練性量表”共衣有五個維度，分別為：(1)技巧學習的努力：(2)對教練回饋的反應(yīng)：(3)精熟性訓練：(4)對教練的信賴與尊重：(5)技巧獲得。這些臺灣學者在研究中還提出，教練在訓練計劃中有關(guān)心理狀態(tài)評量的部分，應(yīng)加入對運動員可教練性的評估，通過測量可教練性，發(fā)現(xiàn)運動選手的可教練性是否較低，假如有較低可教練性的特征發(fā)生，教練應(yīng)變擬訂相關(guān)策略來使之提升，繼而使運動選手的技能獲得最大的發(fā)展。
近幾年，體育界大多數(shù)頂尖隊伍都聘請了運動心理學家為運動員提供針對心理狀態(tài)的輔導。I鄲教練尋找的運動選手需要能夠聽取并接受意見、總是準備著做出不同的嘗試，持開放態(tài)度并愿意接受批評，經(jīng)常能夠在比賽中或者“—拳后提出建設(shè)性的反饋。
由此可見，運動員可教練性研究取得了，一定的成果，有著豐富的理論基礎(chǔ)。運動員與員工都是組織的力人力資源，同是教練的對象，在受教方面有很多的共同點。逐漸地，學者們將運動員可教練性的概念從體育界引入到了企業(yè)界。
浙公網(wǎng)安備 33010802003509號
杭州講師網(wǎng)絡(luò)科技有限公司
