迄今，我們已經(jīng)將教練作為一種工具，用以處理目前在規(guī)劃、解決困難、檢查、技能培養(yǎng)等方面存在的問(wèn)題，我們可以確認(rèn)普遍使用的五級(jí)反饋，如A（效果最小的反饋）到E（效果最好而且也是五級(jí)當(dāng)中唯一能夠促進(jìn)學(xué)習(xí)和績(jī)效的一級(jí)）。其他四級(jí)則充其量會(huì)帶來(lái)微小的短期改善或會(huì)引起績(jī)效和自尊的進(jìn)一步下滑。
A經(jīng)理的呼喊：“你太沒(méi)用了。”
這是一種人格化批評(píng)，會(huì)摧毀自尊和自信，必然造成未來(lái)績(jī)效的下滑，不含任何有益的成分。
B經(jīng)理的干預(yù)：“這個(gè)報(bào)告毫無(wú)用處。”
這種針對(duì)報(bào)告而不是人的批判式評(píng)論也會(huì)摧毀執(zhí)行者的自尊，盡管程度稍輕，因?yàn)樗鼪](méi)有給予報(bào)告者任何有關(guān)如何改正的信息。
C經(jīng)理的干預(yù)：“你的報(bào)告內(nèi)容清晰、簡(jiǎn)潔，但其編排和表述方式對(duì)于目標(biāo)讀者太過(guò)粗糙。”
這樣說(shuō)避免了批評(píng)并且給執(zhí)行者提供了關(guān)于如何改善的信息，但仍太籠統(tǒng)、不具體，也沒(méi)有體現(xiàn)任何自主權(quán)。
D經(jīng)理的干預(yù)：“你對(duì)報(bào)告感覺(jué)如何？”
執(zhí)行者現(xiàn)在有了自主權(quán)，但可能僅僅給予無(wú)意義的回應(yīng)，比如“一般”或者做出一個(gè)價(jià)值判斷，比如“很棒”或“差勁”，而不是更有用的描述。
E經(jīng)理的干預(yù)：“你報(bào)告的主要目的是什么？”“你認(rèn)為本稿多大程度上實(shí)現(xiàn)了這一目的？”“你是否覺(jué)得還有其它方面需要強(qiáng)調(diào)？”“你的目標(biāo)讀者是誰(shuí)？”，等等。
在回答以上這一系列問(wèn)題時(shí)，執(zhí)行者/學(xué)習(xí)者會(huì)詳細(xì)地、不加批判地對(duì)報(bào)告及其背后的思考進(jìn)行描述。
那么，為什么E級(jí)反饋形式會(huì)大大加速學(xué)習(xí)并改善績(jī)效呢？因?yàn)镋滿足所有最佳教練標(biāo)準(zhǔn)。為回答經(jīng)理提出的問(wèn)題，執(zhí)行者/學(xué)習(xí)者不得不運(yùn)用腦力并參與進(jìn)來(lái)，在做出回應(yīng)之前，他必須回憶并形成一些看法，這就是意識(shí)。這將有助于他評(píng)價(jià)自己的工作并因此更加自我依賴。
在這種方式中，執(zhí)行者/學(xué)習(xí)者“擁有”自己的績(jī)效以及對(duì)它的評(píng)價(jià)，這就是責(zé)任。一旦這兩種因素得以優(yōu)化，學(xué)習(xí)就會(huì)產(chǎn)生。相反，如果經(jīng)理只講出自己的看法，執(zhí)行者大腦的實(shí)際參與可能會(huì)微乎其微；經(jīng)理也就無(wú)法知曉對(duì)方吸收了多少意見(jiàn)。
正如E中執(zhí)行者或C中的經(jīng)理那樣使用描述性而不是批判性的詞匯，可以避免喚起執(zhí)行者的防衛(wèi)心理。這是必須注意的，因?yàn)榉佬l(wèi)心理一旦出現(xiàn)，真理/事實(shí)就會(huì)湮沒(méi)在不準(zhǔn)確的借口和辯解中，就是執(zhí)行者和經(jīng)理也可能信以為真，一點(diǎn)也不利于績(jī)效的改善。然而，在C以及A和B當(dāng)中，經(jīng)理保留了評(píng)價(jià)和改正的所有權(quán)，未來(lái)產(chǎn)生的學(xué)習(xí)效果因而大打折扣。我們可以看到A-D的干預(yù)都不完美；但它們?cè)谄髽I(yè)中廣為使用。
浙公網(wǎng)安備 33010802003509號(hào)
杭州講師網(wǎng)絡(luò)科技有限公司
