怎樣設置企業的高層管理人員職位，以及如何界定他們的職責權限，是一個在實際上和法律上都還沒有公認標準的問題。從公司治理結構比較完善的美國企業的情況來看，也并沒有一個公認的“聯邦標準”。據說，美國絕大多數州規定上市企業至少要有三名行政官員：總裁（President），董事會秘書（Secretary）和財務主管（Treasure）。除此之外，企業的董事會可以根據公司章程（Bylaw）任命任何數量的其他行政官員,包括CEO，COO職位，但并非法定必設。 換言之，企業的行政長官的職權劃分并沒有一個統一的標準，而是因企業不同而不同。兩位同樣具有CEO頭銜的行政長官的實際權力可能相去甚遠。這是因為企業的法定權力機構是董事會，而董事長的實際權力在不同企業之間相差很大。從美國實際來看，CEO，董事長在什么情況之下可以或不可以代表企業，有很大差異。1973年美國一則案例中，法院判決意見指出：“董事長一職在其演化過程中在不同企業出現了不同的走向。在有的企業，董事長一職由首席執行官兼任，他可能把日常事務都交付給了一位年輕的經理，但仍然執掌大權；在其它企業，董事長由資深、退休的首席執行官擔任，但實際只起咨詢參謀作用。在另外一些企業，董事長和首席執行官則成為權力大體平等的“雙首腦制度”。還有的企業則設“CEO辦公室”，由幾個高級行政長官共同執行企業權力。 因此，美國法律中對企業行政首腦（不管頭銜是總裁，還是首席執行官或其它職稱）的“明顯權力”（Apparent authority）和“實際權力”（Actual Authority）有很詳細的討論。一般來說，在處理企業的一般業務時，企業首長被認為可以代表企業做出有法律約束力的決定；而對于特別業務（Extraordinary Business），如出售企業的重大資產，收購兼并其它企業，重大捐贈，或為其它企業擔保債務等等，則不能代表企業，而需由董事會決議。 因此，從實踐來看，是否需要同時設CEO，總裁，COO，要根據企業的規模、業務種類、總裁更替計劃的需要來定。美國企業的通常實踐是CEO作為一把手，而把總裁和COO作為培養一把手接班人的過渡性崗位。但是并不是所有的企業都必須同時設這三個崗位。美國管理最好的企業，通用電氣就只設CEO，而不設COO。