教授的困惑——教授與狗的故事分析

　　有位老師來找我，說自己有一個問題，問了很多人，但依然不能解其困惑。 

　   故事是這樣的： 

　　教授在去上課的路上看到一只狗掉進了一個泥潭，如果不救狗，狗就會被淹死，如果救狗，他就會遲到十分鐘。教授思索一下，決定救狗。回到課堂上，同學們問明遲到的原因，都表示可以理解。 

　　第二天，又出現了同樣的情況，教授又一次救了狗。但回到課堂上，有一部分學生對教授的遲到表示了不滿。 

　　第三天，又出現了同樣的情況，教授猶豫了一會，但依然救了那只狗，回到課堂上，幾乎所有的學生都對他的遲到表示強烈的不滿。 

　　第四天，又出現了同樣的情況，教授猶豫了一會，沒有救狗走了，但狗死了。回到課堂上，所有的同學都罵教授沒有人性！ 

　　教授心里充滿了困惑。 

　　如果您是教授，心里覺得困惑么？ 

　　怎么解決這個困惑？ 

　　請問您在困惑什么呢？ 

　　是不是覺得左右為難？ 

　　讓我們來分析一下這個困惑到底是什么。 

　　教授的困惑來自于他頭腦的混亂，來自于他原則的不堅定。 

　　在第一次遇到狗的時候，他有一個明確的原則：狗的性命大于遲到十分鐘。 

但隨著學生們的反應，教授的原則在變化：狗的性命的重要性在下降，遲到十分鐘的重要性在提高，到了第四次的時候，狗的性命已經小于遲到十分鐘了。 

       我們看到，教授的原則在隨著他人對他的評價和態度而變，但他人的評價并不能保持一致性，不同的人、相同的人在不同的時間都會出現不同的評價，所以，依據他人的評價改變自己的原則，必然會導致無所適從。 

       當一只狗向你撲過來，你只需向遠處扔出一個肉包子，狗馬上就撲向肉包子。如果它又一次撲過來，只要你再扔出一個肉包子，狗馬上又會撲過去。當你同時向兩個方向扔出出肉包子，狗會怎么樣？呵呵！ 

       上面故事中的教授是不是也像一只狗？故事中狗的性命是一個肉包子，學生的評價是一個肉包子，如果只拋出一個肉包子，教授還可以應付，但同時拋出兩個肉包子的話，教授就一頭霧水了。 

　　平等思維在于盡可能減少主觀因素對決策的影響。 

       那位老師問：“如果你是教授你會怎么做？” 

       我說：“如果我是教授，我的原則是狗的性命大于遲到十分鐘，那么，無論有多少次，我都會毫不猶豫地選擇救狗。我會跟學生們說，狗的性命大于遲到十分鐘，這就是我的原則，我會永遠如此。如果你們受不了，你們可以采取你們的措施，那是你們的權利。如果你們能夠接受，我非常感謝你們的理解！”