什么是民間派？就是雖然上過正規大學，受過某個專業的系統訓練，但是后來跨專業，在另一專業上自學成才，長期奮斗在體制外。譬如，學者苗實，就是民間派的代表，受過物理學專業的系統訓練，但是后來跨專業，經過十幾年讀書鉆研，在經濟學專業上自學成才，成為名副其實的獨立經濟學家，活躍在體制外。當然，上過經濟學院和研究生院，或者還留過學，上過西方名校，畢業后長期奮斗在體制內，就是學院派。譬如，林毅夫老師，北大經濟系，芝加哥大學經濟系，北大執教。可以說，無論是民間派，還是學院派，同屬于天道酬勤，滴水穿石。而且，都是長期熱衷理論，運用理論進行現實分析。不同的是，民間派擅長做通俗易懂的短文章，學院派擅長做專業術語密集的長論文。說白了，多篇短文章可以加工集合而成長論文，而長論文也可以相應分解為多篇短文章，兩者思想本質上并無二致。也就是說，民間派和學院派可以一分為二，也可以合二為一。本來，他們之間就是互通有無，各有長短，你中有我，我中有你。當然，客觀上他們有合作共贏，也有沖突斗爭。記得，同濟大學可持續發展與管理研究所所長諸大建先生指出，按照有無同行評議的高等級學術論文和有無媒體報道，可以分出四類學者。全面發展的學者既有學術論文又有媒體報道，大多數專業學者只有學術論文沒有媒體影響，有相當數量人既沒有學術論文也沒有媒體文章。最糟糕的，是那些整天在大眾媒體發表豆腐干式想法、卻從來沒有發表過同行評議論文的所謂媒體學者。我苗實覺得，如果大眾媒體包括網絡的話，這里的媒體學者就等同于民間學者，而所謂的豆腐干式想法就是通俗易懂的短文章。那么，對于他說得最糟糕，只是一種道德評判，根本就沒有說服力。畢竟，是好是壞，價值觀不同，內涵就不同。也就是說，中國的學者有體制內體制外，而體制內是學院派學者，屬于鐵飯碗，體制外是民間派學者，屬于自謀生路。而且，二者雖然同為經濟研究人員，扎根于同一學科體系，發現和傳播同一學理，但是價值觀方面，由于生存方式不同，就有所差異。譬如，學院派學者，端著鐵飯碗，并通過不斷寫論文，評職稱，提高工資待遇，最后鐵飯碗變成金飯碗，過上了中產階級的優厚生活。可以說，他們的生存方式是寫論文，聽政府的安排，換得政府的供養。不過，橫在學院派和民間派之間的這堵墻是政府修建起來的，墻的一邊是計劃經濟，另一邊是市場經濟，民間學者自謀生路，就是在市場經濟中打拼，接受市場經濟檢驗。在這種情況下，民間學者不是沒有能力寫論文，而是沒有條件寫論文。畢竟，民間學者在體制外，不在體制內，他們寫論文，一端不上鐵飯碗，二評不了職稱，從而除了擁有自己的論文以外，無法獲得任何資源，難以生存。更進一步講，民間學者被逼無奈，當下的唯一選擇就是寫大量通俗易懂的短文章，最大化滿足社會大眾的需要，更好宣傳科學真理，普及傳播專業知識，來養家糊口。說句公道話，如果沒有門戶之見或黨同伐異或體制藩籬，民間派學者和學院派學者天生平等，并無高低貴賤之分。下來，列出雙方個人簡介，僅供參考。但是需要說明的是，這不是自我炒作，而是為大家厘清民間派與學院派所走過的不同的學術之路。林毅夫，北京大學國家發展研究院教授、名譽院長。1994 年創立北京大學中國經濟研究中心（現北京大學國家發展研究院），并擔任主任一職。2008 年被任命為世界銀行首席經濟學家兼負責發展經濟學的高級副行長，成為擔此要職的發展中國家導師。2012 年在世界銀行的任期屆滿，返回北大，繼續教學研究工作。林毅夫現任全國政協常委、經濟委員會副主任，全國工商業聯合會專職副主席，曾擔任第七至第十屆全國政協委員，第十一屆人大代表。在國內外多個有關發展政策、農業、減貧的委員會、領導小組兼職。林毅夫于1986 年獲得美國芝加哥大學經濟學博士學位，榮膺英國科學院外籍院士、發展中國家科學院（原名第三世界科學院）院士，并獲得法國奧佛涅大學、美國福特漢姆大學、英國諾丁漢大學、香港城市大學、英國倫敦經濟學院和香港科技大學的榮譽博士學位。苗實（原名張春田，字苗實，號道鄰），陜西之西府眉縣人，著名學者，獨立經濟學家，國家轉型研究院（籌）院長兼首席經濟學家，被譽為中國最富爭議的民間經濟學家之一，著有《中國經濟如是說》《林毅夫學術批評》《學者苗實自選集》《人生經濟沉思錄》《讀書隨處是凈土》和《詩歌對聯曉東方》，編有《苗實現象爭論》和《中國經濟指南》一至十六冊，皆可免費下載，歡迎閱讀指點。1996年9月—2001年7月，在寶雞文理學院攻讀物理學專業；2001年8月—2013年9月，在苗實研究室從事經濟學與中國經濟研究，尤其專注于經濟轉型中的制度宏觀與三農問題；2013年10月—2014年4月，在西北大學師從著名經濟學家白永秀教授，就區域經濟問題進行專門研究，并擔任陜西永秀經濟管理研究院兼職研究員；2014年5月至今，在民間智庫國家轉型研究院（籌）繼續經濟學與中國經濟研究。2009年9月以來，在經管之家（原人大經濟論壇），草根網，天涯財經論壇，凱迪社區，新浪微博，易匯網，新浪雜談，中華論壇，新浪博客，博客中國，中經論壇，鳳凰博客，天涯博客，價值中國，經濟學家論壇，精英博客，北美博客，和訊博客等多家網站發表大量文章，深受廣大網民喜愛，名聲大噪，轟動不斷，在經濟學界或財經評論界享有廣泛聲譽，在中國網絡媒體具有較高知名度。經相關統計，苗實自發表文章以來的多部系列作品目前為止已經有12856人次下載，各種文章累計點擊2000多萬人次，收到回復6萬多人次，專門評論文章38人次。

       在音樂歌唱中，同樣有學院派與民間派的區別。鄭曉陵先生指出，民間派聲樂是我國音樂發展史上的不朽瑰寶，它融合了漢族民歌和各少數民族民歌的多種音樂元素，是音樂界最為繁榮的藝術世界。這些民歌、民謠是我國勞動人民在集體勞作過程中共同創作出來的，是他們生活、思想感情的藝術化形式，散發著濃郁的民族氣質，是空靈、淳樸、古老的民間音樂藝術。與民間派相對立的則是學院派聲樂，它是西方文化與中華民族文化融合的結果，是指以借鑒美聲的唱法為托，注重中西結合的唱法的民族聲樂藝術形式。一直以來，學院派占據中國音樂界的主要地位，但是它的科學性與表現形式受到人們的質疑，而民間派則越來越受到人們的關注，對學院派產生一定的沖擊，引發了學院派與民間派之間的“戰爭”，而在這場戰爭中學院派明顯處于“下風”。雖然，學院派音樂與民間派音樂存在著顯著的區別，但是它們并不是對立的，而是同一矛盾的兩個方面，兩者之間是可以相容，取長補短，共同發展的。民間派音樂元素是中國音樂藝術發展的根基，是學院派音樂延續下去的源泉。而學院派又為民間派音樂的傳承與發展帶來新的活力，兩者之間相生相成，是聲樂發展史上不可或缺的兩個組成部分。學院派與民間派應互相融合、促進，從而實現中國音樂的大發展大繁榮。還有，張明華先生在《“學院派”與“民間派”的相處之道》一文中講，文博界有所謂“學院派”與“民間派”，也有博物館和收藏經營界“兩道”一說。我置身所謂“學院派”的博物館四十多年，深知雙方歷來就有互相瞧不起的偏執，但大都相安無事，不乏朋友、師生間的友好關系。不過，一幅蘇東坡“功甫帖”，攪得雙方劍拔弩張，互不買賬，有的甚至祭出了“文革”式的刻毒語言，有的直接鬧上了法庭。事發已經一年，至今余波不斷，驚動海內外，社會氛圍極不健康。我感到有必要說說自己的一些看法。真所謂“尺有所短，寸有所長”，我作為博物館的一員，不想、也沒有必要去列舉博物館的專家要比民間的多多少，強多少，去與“民間派”一較高低；更無必要莫名其妙地去唱衰“民間派”。民間藏龍臥虎無人否認，但全國那么多龐大復雜、“國之瑰寶”集粹的博物館機構，居然是靠一批無能之輩維持在那里，同樣難以想象！《博物館鑒定家為何越來越弱？》的作者希望博物館能吸納民間專家的提議，是個不錯的主意。目前，盡管博物館的人才制度還存在著這樣那樣的欠缺，但博物館正規的錄用渠道比較暢通，自身的培養機制尚且有效，民間特長人才的吸納，早已通過多次知識競賽、綜合考核，擇優錄用，發揮著有目共睹的能量。作者應該知道，他所在的上海，不少出色的、知名的博物館在職專家，就是從民間選拔出來的。

       對于中醫方面的學院派與民間派，網友百嘉中醫是這樣認識的。中醫最近幾年有“學院派”與“民間派”之爭，其實二者之間的區別簡單來講就是知識獲取途徑不同，前者來源于系統的學院教育，后者主要依靠傳統的師承方式。我本身是正規學院派出身，在工作了十幾年的過程中，也接觸了很多民間派，也從民間派中學到了很多知識。現在很多人對“學院派”指責比較多，認為很多中醫專家都是混日子的，并沒有真正的本事，當然也有很多人擔憂很多民間派的醫生沒有受到很好的中醫教育，會依靠那點中醫醫術來招搖撞騙。我對這兩派的看法是，各有優點和缺點，最好能夠結合，互補長短，這樣中醫才能更好的發揚光大，首先學院派的教育是比較正規的，其中也學習了西醫的一部分內容。這樣在診查一些疾病的時候，心中能夠比較清楚了然。但是學院的中醫教育也存在很多的弊端，第一就是不重視經典的教學，本人在大學的時候，《黃帝內經》、《傷寒雜病論》都不是特別重視的，老師也沒有講出來里面的道理。至于《神農本草經》和《難經》根本都不在學習之列。另外在臨床教學上，也是以西醫思維為主導，以中藥的藥理作用來指導，比如我在大學實習的時候，跟隨很出名的中醫專家查病房，老專家很多情況都是根據中藥的藥理作用來加減藥物，比如這個病人血糖高，他就會加入一些在藥理研究中能降血糖的中藥，其實這完全違背了中醫的知識體系。只能成為不倫不類的中醫，臨床效果也就可想而知。更有現在很多在我看來都是沒有用的課題和實驗。從大白兔和大老鼠身上反復折騰，最后可能還是一個假的結果。我前些日子和一個朋友到國家圖書館去查點資料，國內的學院派的東西，我們一般都不會去看，第一是沒有多少新東西，第二假的東西很多，我們主要是看日本的經方資料，目前在這個方面，日本確實做的比我們要好的多，他們把中醫是真正普及了，人家的中成藥都是從《傷寒論》中來的方子，在雜志上隨處可見經方做的中成藥的廣告。比如小青龍顆粒、大青龍顆粒、四逆散顆粒等等。因此學院派的缺點是丟棄了傳統的看病的方法，把精力都用來搞中醫中藥現代化了。比如《黃帝內經》中的診斷精髓“五運六氣”，恐怕沒有幾個教授會用的，即使現在有些教授發表了些文章，也多是從預防學角度來看，真正用在臨床個體上的很少，本人卻發現“五運六氣”學說對個人的診斷非常重要，對后面的用藥起到一個很好的指導作用。真的是王冰所說的“上師所秘”。當然，也不是“民間派”都是真才實學，我在這十幾年的行醫過程中，也接觸了很多民間醫生，確實也學習到了不少東西，他們大多數人都非常重視中醫經典的學習，這是比較正確的思路，但是也有很多民間醫生也有一些愛吹捧的習慣，往往會夸大自己的水平。也有一些用祖傳的噱頭來宣傳自己，這些都是不好方面。現在很多人會說“大醫在民間”。確實在民間有很多水平很高的醫生，也是按照古人的思維方式來學習和運用中醫，比如東南衛視的黃劍就在記錄民間中醫。其中不乏很好的民間醫生。因此，我的觀點就是不管“學院派”還是“民間派”都要重視我們的經典學習，學習我們古人的學習方法和運用中醫的辦法。這樣才是正確學習中醫的思路。在中醫辦學上，我非常欣賞北京厚樸中醫學堂的辦學思路，與其堂主徐文兵醫師曾經交流過，我們現在能從古法學習中醫的人真的是不多了，任重而道遠，要多推廣中醫，更要推廣學習中醫的正確方法。