我在前文已經說了，自己只是制度派的一員小將，而林老師是技術派的領袖。可以說，既然是這么一個狀況，我這個相關學術批評就必然受到各種質疑，甚至謾罵。畢竟，技術派有自己的鐵桿粉絲。至于謾罵，就當是臭屁一通，還是讓它隨風而去好了。質疑的話，沒有什么不可以。但是，我也有反駁的權利。下來，我就逐一列舉，加以說明。

       質疑一，是說我寫林毅夫學術批評，是想出名。其實，大家都知道，出名的途徑很多，現在這個自由開放社會。而且，經濟學界，圈子何其小，成名的話，成本太大，不是我一個窮書生可以承受。如果說我寫林毅夫學術批評可以出名的話，那么我批評趙本山，批評章子怡，批評張藝謀，批評莫言，批評屠呦呦，等等，更會出名，那么我為什么沒有做呢？說白了，我寫林毅夫學術批評，不是為了某些人所謂的出名，而是想通過不同經濟學派別之間比較分析，進而明晰中國經濟前進方向。再者，這個學術批評，不是針對林老師個人，更多是對中國經濟命運的進一步思考。如果把這個學術批評理解為針對林老師的個人批評，那就過于狹隘了。更進一步講，林老師只是中國經濟走向的人格符號，而我堅持寫林毅夫學術批評，實質上就是對中國經濟走向進行爭論之下的濃墨重彩。也就是說，如果沒有上述層次的思考定位，即便是重賞之下，我也不會動筆寫哪怕是一個字。

       質疑二，是說我有野心，想與林老師平起平坐。要我說，這個玩笑開大了。老實講，我知道林老師，學習林老師，研究林老師，崇拜林老師，算起來也有十幾年了，而我集中寫林毅夫學術批評也只是近三年來的事情。過去，我也講過，林老師的學術如十三層玲瓏寶塔，而我苗實經過這么多年艱苦努力，才有幸登到第七層，而要登完剩下的六層，還有很長的路要走。長期以來，在我心中，林老師的地位是崇高而神圣的，對我學術上的激勵作用無可替代。更進一步講，林老師代表我之學術偏好的另一方，對我學習研究經濟學和中國經濟起到了第二決定性的支撐。可以說，在這種思想認識下，我能有什么野心與林老師平起平坐呢？說白了，我寫林毅夫學術批評，是我學習研究的進一步探索，是向林老師這位中國經濟學大師一次次最虛心的討教。而且，我不可能趕上林老師，更不可能超越林老師，盡管我很勤奮，富有理想。

       質疑三，是說我在混淆視聽，企圖抹黑林老師。沒有人不知道，林老師不僅僅是技術派，而且是樂觀派。在中國官方，林老師相當吃香。我本人，只是一位獨立經濟學家，游走于民間。那么，在中國現有的政治經濟格局下，林老師無論到哪里，都是光彩照人，而我苗實連話語權都沒有，根本就沒有抹黑的條件。更進一步講，學術的本質就是百花齊放，百家爭鳴，就是獨立之精神，自由之思想，寫學術批評，進行學術探討，天經地義，理所當然，與所謂的抹黑沒有絲毫關系。在中國學術界，相互吹捧，大抬轎子，這種現象不少，也不正常。試想，學術沒有批評，你好我好大家好，一團和氣，喪失原則，學術有啥意思，有何希望？極端一點講，沒有批評，學術也就死了。即便不死，也就成了行尸走肉，沒有靈魂了。

       質疑四，是說我不學無術，根本就讀不懂論文。可以說，這又是一個開大了的玩笑。事實上，我讀書三十五年，其中做經濟研究近二十年，著有六部，編有十七部，怎么能是不學無術？說白了，這是睜眼說瞎話。至于說讀不懂論文，更是無稽之談。譬如，我是物理學專業出身，自然受過數理訓練；我喜歡國學，自然受過哲學訓練；我從1986年開始學英語到2005年，自然受過英語訓練；我學習研究經濟學多年，自然受過經濟學訓練。那么，在各種嚴格訓練之下，再加上強烈的求知欲，怎么會讀不懂論文？還有的人說，我沒有讀過林老師的論著。要我說，這種人簡直就是胡說八道。試問，如果讀不懂論文，又沒讀過論著，僅僅讀那一點點網文的話，我就根本不可能全面深刻系統地理解林毅夫學術，更不會有什么靈感的產生，怎么寫學術批評，還長篇累牘？那么，有人就問了，您的文章中怎么盡是引用網絡上的片段？在這里，我特別說明一下，自己不會在讀過的論著和論文上方便地獲取引用的片段，而在網絡上獲取引用的片段，只要復制粘貼就可以了，很方便。畢竟，論著的話，大多是紙質書，引用不方便，而電子版（包括論文），我又不懂電腦技術，不會方便地獲取要引用的片段。

        質疑五，是說這個達不到深度，不是學術批評。可以說，是不是學術批評，明眼人一看即知。在壇子里，就有人說過，這個學術批評，非專業者不能為之。至于深度如何，見仁見智，完全可以討論。當然，如果說不是學術批評，或者說深度不夠，您只要能夠言之有據，自圓其說，可以有。學術，就是要尊重不同觀點，包容不同觀點，這個很正常。說得大一點，我的林毅夫學術批評也有十萬字了，本人也可以勉勉強強稱得上是林毅夫研究專家，盡管每個人對林毅夫的學術認知有差異，甚至分歧很大；說得小一點，我頂多就是一個林毅夫學術愛好者，只是利用自己的興趣，在林毅夫學術批評上自娛自樂而已。無論這樣講，還是那樣講，核心是林毅夫學術，重點也是林毅夫學術，如果離開學術，看這個學術批評，一來不客觀，二來不科學。畢竟，這個學術批評，是我長期觀察研究的結果，包括讀論文讀論著讀各種文章，尤其是林老師的。

       質疑六，是說這個達不到高度，無關中國命運。可以說，這個說法，不攻自破，試問林老師作為中國經濟學大師，他的學術無關中國命運，誰信這個奇談怪論？坦白講，沒有一個人，除非是傻子。前面我已經說明白了，這個學術批評，本質上是中國經濟大是大非的爭論，屬于中國經濟大論戰的范疇。在這個思想定位下，怎么能夠無關中國命運？而且，在中國經濟學界，制度派與技術派爭論的本質是路線之爭，是走向自由民主，還是走向中國模式。如果是走向自由民主，那么改革開放的深化就有路可走，而改革開放的大好事業就會做大做強，從而全方位融入世界大潮流，實現民富國強；如果是走向中國模式，那么改革開放的深化就會放空炮，而改革開放的大好事業就會半途而廢，從而拒絕學習借鑒西方發達國家，陷入封閉僵化。至于高度，大家可以爭論。但是，事關中國命運的爭論，如果達不到高度，試問還有什么可以達到高度呢？當然，我個人說達到了什么高度，只是一種觀點，而有人站出來說沒有達到他眼中的高度，則是另一種觀點，相互之間完全可以繼續碰撞，或許會產生思想的火花。

       文末，列出雙方個人簡介，僅供參考。林毅夫，北京大學國家發展研究院教授、名譽院長。1994 年創立北京大學中國經濟研究中心（現北京大學國家發展研究院），并擔任主任一職。2008 年被任命為世界銀行首席經濟學家兼負責發展經濟學的高級副行長，成為擔此要職的發展中國家導師。2012 年在世界銀行的任期屆滿，返回北大，繼續教學研究工作。林毅夫現任全國政協常委、經濟委員會副主任，全國工商業聯合會專職副主席，曾擔任第七至第十屆全國政協委員，第十一屆人大代表。在國內外多個有關發展政策、農業、減貧的委員會、領導小組兼職。林毅夫于1986 年獲得美國芝加哥大學經濟學博士學位，榮膺英國科學院外籍院士、發展中國家科學院（原名第三世界科學院）院士，并獲得法國奧佛涅大學、美國福特漢姆大學、英國諾丁漢大學、香港城市大學、英國倫敦經濟學院和香港科技大學的榮譽博士學位。苗實（原名張春田，字苗實，號道鄰），陜西之西府眉縣人，著名學者，獨立經濟學家，國家轉型研究院（籌）院長兼首席經濟學家，被譽為中國最富爭議的民間經濟學家之一，著有《中國經濟如是說》《林毅夫學術批評》《學者苗實自選集》《人生經濟沉思錄》《讀書隨處是凈土》和《詩歌對聯曉東方》，編有《苗實現象爭論》和《中國經濟指南》一至十六冊，皆可免費下載，歡迎閱讀指點。1996年9月—2001年7月，在寶雞文理學院攻讀物理學專業；2001年8月—2013年7月，在苗實研究室從事經濟學與中國經濟研究；2013年8月至今，在西北大學師從著名經濟學家白永秀教授，專注于中國經濟研究，尤其是經濟轉型中的制度宏觀三農與區域問題。2009年9月以來，在經管之家（原人大經濟論壇），草根網，天涯財經論壇，凱迪社區，新浪微博，易匯網，新浪雜談，中華論壇，新浪博客，博客中國，中經論壇，鳳凰博客，天涯博客，價值中國，經濟學家論壇，精英博客，北美博客，和訊博客等多家網站發表大量文章，深受廣大網民喜愛，名聲大噪，轟動不斷，累計點擊2000多萬人次，在經濟學界或財經評論界享有廣泛聲譽，在中國網絡媒體具有較高知名度。