人大經濟論壇知名網友dyiwang發帖稱，總有人認為CBA和NBA水平差不多，是不是覺得很可笑？其實，我認為在經濟學的訓練及學術發表上，國內的頂級高校和核心期刊啥的，好比CBA，水平是有的。但是，嚴重控制外援的人數和上場時間。而一些國際上的頂級高校以及好的SSCI就像NBA（這里指B類及以上的SSCI，B類算是板凳隊員，能發AER這種頂級的就是明星級別）。說實在話，咱們作為中國學者，客觀面對差距，然后努力追趕才是正理，而不是像某些人一樣（注意是某些，不是全部），沒事兒就來兩句“我的中文發表不比他的差！”或者“在美國上哈佛讀經濟學博士還沒有在國內上清北難呢”，那人家要是根本不在CBA玩兒呢？如果隨便一個CBA球員上來說“我在CBA的記錄根本不比某位NBA球員的差！”，或者隨便某球迷說“在美國能打NBA不算本事，跟國內培養出來的運動員能打CBA很有可比性！“，大家聽到這個會是啥反應？網友zxn2011回帖說，樓主過激了。個人認為，能在NBA混的人不屑于做這種比較；而已經在CBA站住腳的人已經在努力向NBA靠攏了，對這種差距也是心知肚明，不會做這種比較。估計只有在CBA坐板凳甚至連CBA都打不上的人才會如此自慰。因為CBA和NBA的主力位置對他們都是遙不可及，就像對現在的人對一千年后發生什么跟一萬年后發生什么是一樣無所謂的，so，who cares？網友flycorner回帖說，lz是自己發過還是幫別人潤色過AER，先不扯nba和cba，你總要讓大家知道你自己是什么水平吧。別搞得在國外混幾年，就認為國內的都是土鱉，什么東西都不懂，現在不是80年代了。網友ncu_xiao回帖說，不知道說點啥，說句您可能不愛聽的話。估計樓主是被人說過什么吧，其實相信樓主很強大，但真想擺宗師的譜還是應該有點雅量，每個人都有自己的目標，從國內出去見了世面提高了個人能力是好事，但也沒必要回頭來看不起國內的學術水平，國內牛人也多得很。沒有今天的CBA，何來未來的NBA。網友liumingpzh0325回帖說，很佩服那些能發國際牛刊的牛人，學術水平確實不是一般人能比的，很多人都在努力發SCI或SSCI，包括我自己。發國際牛刊，并不是學術水平的唯一指標，國內也有很多大師級的人物（至少國內算是）沒有發過國際牛刊，但我也認為他們的學術水平不是一般人能企及的，至少壇子里還沒發現達到他們水平的人。當然，如果你認為不發牛刊就不能算大師，那我就飄過，咱們還真不在一個頻道上。我和同學也會聊起發論文那些事，我對有些學友對那些發牛刊的老師超級膜拜，而對沒有國際牛刊的老師微露鄙夷的表情而感到無知和不齒。我沒有發過國際期刊，連英文的論文都沒寫過，也可能我坐井觀天了。
我苗實認為，這個類比不恰當。其一，CBA和NBA之間的比較，是體育競技運動之間的比較。單就球員這個層面而言，這里面有生活習慣不同，訓練方法不同，個人體質不同，體制不同以及激勵不同，等等。即便有思維的因素，也不是最重要的。而美國經濟學家和中國經濟學家之間的比較，是不同思維之間的比較，屬于智力層面。當然，大家都明白，中國直到現在，還不是真正的市場經濟國家。而且，這也是客觀事實，不容否認。勉強可以說，前一個比較主要是體質問題，后一個比較主要是思維問題，不在同一個層面。中國有句古話，文無第一，武無第二，可謂至理名言。其二，既然美國經濟學家和中國經濟學家之間，主要是思維問題，那么有無水平高低呢？思維有簡單復雜之分，無所謂水平高低。譬如，就學術研究而言，小學數學有其簡單復雜，中學數學也有其簡單復雜，大學數學更有其簡單復雜。但是，不能說，小學數學的思維水平最低，而大學數學的思維水平最高。說白了，小學數學許多問題足以難倒頂尖數學家。其三，與其二的分析相似，就學術研究而言，初級經濟學有其簡單復雜，中級經濟學也有其簡單復雜，高級經濟學更有其簡單復雜。但是，不能說，初級經濟學思維水平最低，高級經濟學思維水平最高。大家清楚，初級經濟學主要是定性分析，高級經濟學主要是定量分析，它們之間是不同的思維種類，但是無所謂水平高低。更進一步講，不能說古典經濟學家思維水平低，而現代經濟學家思維水平高。那么，中國經濟學家就是類似于古典經濟學家，他們在中國經濟研究上的思維水平并不低。譬如，中國經濟出現那么多難題，主要還得靠中國自己的經濟學家來解決。當然，美國經濟學家也有中肯見解，不能排除。最后再說了，數學思維也罷，文字思維也罷，都有優缺點，它們本為同根，不可偏廢。拿易學研究來說，就有理，象，數之分，只是思維方式有差異，無所謂哪一派水平高低。在中西哲學上，《康德文集》，《海德格爾選集》，《易經》，《道德經》和《金剛經》都是文字思維，如果誰說水平低，那是睜眼說瞎話。需要說明的是，我苗實只是在這里諞閑傳，其中肯定多有謬誤，懇請各路方家千萬別當真，多謝了！
浙公網安備 33010802003509號
杭州講師網絡科技有限公司
