近幾年，國內再度卷起西方認證熱潮，認證種類數不勝數，就管理類認證就能讓人嚇一跳。由PMI組織的認證就有好幾個，還有IPMP認證、IPMA認證、Price2認證、TOC認證、４D認證、領導力認證、精益認證、高級教官認證，以及一些記不起名來的認證。
這些認證之所以能在國內盛行，肯定有其用武之地。比如一些西方國家的項目，要求從業者必須有相應的PMI認證或者IPMA認證等。那么，這類認證屬于被動認證，我們姑且只能接受。而其他一些認證之所以能占有一席市場，是因為我們的一些企事業單位，需要“高大上”的理論，需要引進“新思想、新方法”。這樣，只要打著國外的旗號，憑著幾個縮寫的英文字母，就能博得這類企業家們的青睞。
或許，大家認為我的思想守舊、不開放，沒有上進。恰恰相反，我也喜歡學習別人的理論、思想和方法，但是我不著迷。我考過PMP，學習了IPMA知識，鉆研了TOC理論，拜讀了稻盛和夫的精益理論，請教過高級教官。結論是這些知識都很好，但是思想體系均同出一脈，實管理學的一部分，也是我們國學思想的一部分，只是說法、叫法不同而已。然而，這些從事認證的組織和個人，頗有追風的感覺，盲目地組織、參加認證，每天以此為話題，討論個沒休，可實際工作仍沒有改善。
幾天前，筆者受約與某項目管理培訓機構總經理面談，他從事PMP認證培訓近10年。我們見面后，他談的第一要事就是向我宣誓PMbook的輝煌，是各行各業的良師和典范。我本想與他合作企業內部培訓工作，可是他不太認可我的“無名”。午飯期間，他突然很豪爽地講出一個故事：
前幾天，某街道辦領導對他說：“某某，你不是做項目管理培訓的嗎，你幫我培訓培訓我的下屬？”。
這位總經理很高興地詢問對方：“培訓什么內容？”
對方回答：“我們要向領導寫報告，申請經費和匯報工作，他們不會寫報告，你幫我培訓培訓他們，我工作壓力能減輕點。”
這位總經理苦惱地告訴對方：“這又不是項目，怎么能培訓呢？！”
他哈哈大笑，反又問我：“這個用戶，你能培訓了嗎？”
筆者理直氣壯地回答：“這怎么不能培訓呢？它就是一個項目的立項過程。”
看他很吃驚，筆者繼續補充“這是項目管理中的一個小部分，PMBook里沒有這部分內容。”
今天，在一個項目管理群里，一位TOC認證專家，發表了一整天的理論。他強調供應商為了迎合客戶采取年降，必然導致雙輸的結果。他還提到產品成本問題，產品更新升級問題，以及客戶的決策問題等，都走向了偏激。
其實，高德拉特（TOC創始人）先生的思想和理論是值得我們學習的，因為他的理論是正確的，也是符合客觀規律的。可是如果我們不能客觀地運用他的理論，那么就必然走向偏激，導致失敗。正如他在書中介紹，不是所有的人一學就可以正確運用他的理論。
其實，產品降價不一定走向雙輸。在科研產品階段，企業需要投入大量的資源，所以當產品生產前期，分攤的成本相對多些，隨著銷售量的增加分攤的成本逐漸降低，直到邊際成本。在這個過程中，企業適當降低價格，既符合產品價格曲線，也有利潤空間。所以，在這種情況下，企業走向盈利。
對于企業選擇產品更新換代，那是因市場的需要，需要調整產品的規格、性能、外觀等，但是也不排除企業通過更新產品贏得市場的策略。那么，這種做法已經與上一產品的成本沒有直接的關系。
對于客戶的戰略決策，有時候也會受供應商的影響，所以我們很有可能協助他們做出更好的決策。
以上觀點，是高德拉特先生的觀點，也是所有管理學的觀點，更是我們老祖先的觀點。比如，高先生的制約因素概念，其實就是我們常說的關鍵人、關鍵事，或者更通俗一點“重點”。本來是一個很淺顯的道理，可是被一些崇拜者領悟變形。不但貽誤了企業的發展，也影響了自身的名譽。
再如筆者提到的4D認證， 其實以前的組織行為學里也都提到過４象限分析人性，只是組織行為學被人力資源這個新名詞替代。如今HR課程里，同樣涵蓋了此部分內容。可是，當換了兩個英文字母以后，人們對他變得陌生，以為又有了新的理論。
諸如此類的案例舉不勝舉，筆者不再一一列舉。像這些不學習自己前輩的知識，而盲目學習西方知識，又不能融會貫通。當真正的專家不在身邊，大家每天只能在一起討論著那些縮寫英文字母，宛如大象走后，盲人們爭論不已。