前幾天坤鵬論寫了一篇關于共享自行車的文章《對于摩拜單車你根本沒看懂它其實在用金融玩單車共享》，關注了一下這個號稱與滴滴、Uber同樣專注共享經濟的共享自行車領域。

  就在昨天，另外一家自行車領域共享經濟代表“ofo共享單車”宣布，獲得來自滴滴出行的數千萬美元戰略投資，未來雙方將在城市出行領域展開全方位合作，又一次將共享自行車這個概念推到大眾面前。在滴滴之前，”ofo共享單車”的融資能力就很強，雖然都說現在是投資寒冬，但顯然資本在這幾個大學生身上下了不少賭注：

  2015年3月，ofo獲唯獵資本數百萬元天使輪投資；

  同年12月，獲得唯獵資本及東方弘道合計900萬元Pre-A輪融資；

  2016年2月和8月，共計獲得 2500萬元的A輪和A+輪融資；

  同年年9月，獲得由經緯中國領投，金沙江創投和唯獵資本跟投的數千萬美元 B 輪融資。

  今天我們不去討論他們是否可行，換一個輕松一點的話題，聊聊共享自行車在發展過程中遇到了哪些基于用戶“道德”帶來的運營成本增加。

一、先聊聊他們各自的模式

  在進入正題之前，我們先熟悉一下“摩拜單車”和“ofo共享單車”，雖然都是專注共享自行車，都主打無樁共享單車，但兩者的模式并不一樣。

1、“摩拜單車”模式

  “摩拜單車”面上市場進行自行車投放，目前在上海和北京地區運營，所有投入市場的自行車，都是自主研發、制造的，用戶只需要下載注冊成為用戶，認證成功后，繳納 299 元押金便可以使用遍布各地的摩拜單車，每三十分鐘收取一塊錢的費用，用戶只要使用APP掃碼即可解鎖自行車，用完后不需要到指定地點歸還，就近停放在白線內即可。之所以在自行車方面選擇自主研發、制造，原因很簡單，想省去后期大量的維護、保養費用，這部分費用對于自行車來說，是非常大的持續投入。騎過“摩拜單車”自行車的同學應該深有體會，“摩拜單車”其實不好騎，沒有車筐、座椅高度不能調節，騎著還累，之所以設計成這樣，就是原于想做到“4年不返修”，所以在自行車的設計和硬件上做了很多文章，比如采用鋁合金作為車身防水防銹、采用實心輪胎放爆胎免充氣、借鑒汽車的輪轂技術防沖擊避免損壞等等。但這也同時導致車身重量翻倍，達到25公斤。“摩拜單車”CEO 王曉峰是前Uber上海區總經理，能提出“4年不返修”理念，可見其對后期維護成本是有所敬畏的，也提前做了工作，當然，對其3000塊錢一輛車的成本，坤鵬論是一如既往的持懷疑態度。

2、“ofo共享單車”

  相比之下，出身自北大校園的幾位“ofo共享單車”創始人在自行車維修方面就沒有考慮這么多，“ofo共享單車”主打校園，目前已經覆蓋了很多大學。與“摩拜單車”自主研發、生產自行車不同，ofo共享平臺的車輛來源于兩個方面：

  一是從校園回收大量廢棄自行車，并接受學生捐贈

  二是平臺自行購買，經過改裝機械鎖、號碼牌、涂裝黃色后投放使用，被昵稱為“小黃車”。

 “ofo共享單車”只做校園內部，目前還沒有向社會擴張的意圖，所以對用戶駛離校園進行限制，只有雙號車輛才能出校，價格則是校內的4倍，擅自騎出多次將會被列入黑名單。使用時，用戶通過APP或微信公眾號內置地圖找到附近車輛，發送車牌號，獲取密碼解鎖“小黃車”。歸還時，通過微信付費并就近上鎖即可，無需歸還至指定車樁。對于不駛離校園的用戶，“ofo共享單車”不收押金，勸解離校園的用戶，收取99塊錢押金。對于將自己的自行車捐贈給“ofo共享單車”的用戶，可以終身免費使用“ofo共享單車”的自行車。不過“ofo共享單車”對后期維護、保養費用顯然沒有“摩拜單車”認識的那么深刻，所以“ofo共享單車”的自行車都是從市場上采購的，價格也不貴。

二、被破壞的“ofo共享單車”居多

  “ofo共享單車”并沒有考慮太多后期維護、保養的問題，自行車的質量也并不很高，所以受到破壞也很正常，不過有些人為的破壞，確實很讓人痛心。都說企業不能把商業模式建立在大眾遵守道德的層面上，通過“ofo共享單車”這個項目還真是得到了驗證。

1、據為已有

  這類用戶的心思雖然不值得提倡，但是可以理解的。

  “ofo共享單車”自行車鎖是機械密碼鎖，并不能隨機更改，而是固定的，這就給一些用戶提供了方便。比如先通過租車把一輛車的密碼搞到手，然后在不鎖車的情況下還車，再然后呢？這車差不多就是自己的了。為了陰止自己這輛車被別人騎走，還專門給車上了一把自己的鎖。

  針對“ofo共享單車”這種簡單的密碼鎖，甚至還有人提議共建密碼池，讓密碼鎖開同虛設。比如都是某大學的學生，當我租一輛車以后，就把自行車編號和密碼發到密碼池中，其他人租車以后也這么干。理論上，一段時間以后大部分自行車的密碼都可以在密碼池中找到，租車也就不需要花錢了。

  當然，還有一種簡單直接的辦法是，直接將原來的鎖拆掉，這樣連建立密碼池的功夫都省掉了。據說還有更狠的，把“ofo共享單車”的自行車重新刷漆，這樣其他人就看不出來這輛自行車是來自于“ofo共享單車”的了。本身“ofo共享單車”的自行車就是從市場上購買的，并沒有特別之處，所以將鎖換掉、GPS拆掉、重新刷漆以后，很難分辨出來。“摩拜單車”的自行車在這方面就會好一些，因為人家是單獨設計的，不管漆成什么樣都認得出來。

2、惡意破壞

  與占為已有這種心思相比，惡意破壞就有些不能理解了。

  比如把車座弄壞，甚至于把自行車中軸給破壞的。坤鵬論也不太能理解，這些人是怎么做到的？其實想把中軸弄壞，并不是一個容易的事情，這是一種什么樣的心態能驅使一個人費這么大勁去破壞一輛自行車，而且破壞以后，對你有什么好處呢？如果是競爭對手做的，坤鵬論絲毫不覺得奇怪。聯通和移動互撥網線的事情到現在還時有發生，當年外賣的地推團隊互打也很常見。可如果不是競爭對手做的，那做這個事情的人，得抱著什么樣的心態呢？

  還有一種做法是破壞車號牌，沒有車號牌，租車的時候就無法給官方發送，也就無法獲取該車的解鎖密碼，這個人的心理呀。

三、“摩拜單車”的破壞更奇葩

  “摩拜單車”顯然要比“ofo共享單車”質量好一些，所以拆個中軸壓力比較大，但這也阻擋不了大家破壞的熱情。最開始的時候，“摩拜單車”二維碼是貼在單車上的，很容易被撕扯掉。于是，他們安裝了塑料的保護殼，沒想到的是，有些人干脆在條形碼上噴涂黑漆，甚至用打火機將塑料殼燒化掉。同樣不幸的還有坐墊，會被人用尖銳的物品破壞，造成后來者無法使用。

  這其實不算奇葩。“摩拜單車”是嚴禁把自行車帶進小區的，結果有用戶不但給帶回小區，還推回自己家中。因為無法聯系到用戶，工作人員求助警方幫助，沒想到的是，看到民警上門后，該名用戶竟直接把車從陽臺扔下去了。更有甚者，把自行車藏到河里，就為了一輛自行車，無所不用其極。因為使用費用低，很難達到報警的標的，所以很多事情處理起來都會比較麻煩。

  除了遭受人不損壞以外，共享自行車本身也會有一些問題，比如無法統一調配、用戶找車難等問題，這些問題都將是共享自行車需要解決的問題。隨著運營者的投入，很多無法通過道德解決的問題，是可以通過技術手段解決的。

  另外，公眾自行車這件事情，政府也花了大價錢在大力推動，特別是北京地區，今年在很多地鐵口和公交站都已經立起了租車樁，也都有配套自行車供大家租用。坤鵬論希望這個事情可以做好，畢竟方便了大家，說不定也會改變大家對于自行車的需求。