日韩在线观看视频免费,韩国精品视频在线观看,日本一区二区免费在线观看

賀新杰:從屠呦呦獲諾貝爾獎看中國創新囧境

成功勵志

2016-01-20 9476

2015年10月5日17點30分，瑞典卡羅琳醫學院宣布屠呦呦與另外兩名海外科學家分享獲得今年的諾貝爾生理學或醫學獎的話音尚在繞梁之際，國內主流媒體就爭先恐后地在之后的幾分鐘之內將消息傳到了國內億萬讀者視野當中。霎時間，在微信朋友圈，人們更是紛紛刷屏，接力傳導這一讓國人興奮不已的科學喜訊。與此同時，無數的探秘者們更是利用搜索引擎翻箱倒柜般查找與屠呦呦相關的百科資料或陳年往事以解大腦存儲空白之渴！一篇發布于2011年9月15日的名為“屠呦呦為什么當不了院士”的內容虛實相間的博客，更是鐵樹生花般地從10月5日夜里21:57分左右38000出頭的點擊數瞬時颶升到了22:33分查看時的50350次閱讀量！國人對于諾獎的熱望肯定和對于抗瘧高效藥青蒿素發現發明者屠呦呦教授的追識熱度由此可見一斑。

正如各大互聯網媒體報道中的對于屠呦呦“為人低調”的人物畫像一般，通過搜索引擎獲得的關于這位85歲高齡中國醫藥學界女教授屠呦呦相關信息也非常有限。在完成不多的可查閱資料閱讀之后，為這位獲得諾貝爾醫學獎至高殊榮的屠教授感到慶祝之余，透過其“三無”背景和“人際關系不佳”的傳說，作為一名連環創業者和創業創新理論學習思考者，更讓我深切感受到的是屠教授獲得這份殊榮之后悲涼的中國創新囧境！

屠教授“一無博士學位”，“二無院士頭銜”，“三無留洋背景”，在諾貝爾獎開立一百余年以來的科學獎項得主當中真可謂是鳳毛麟角之人。因為出生年代和成長過程所經歷的國內特殊環境原因，沒有獲得博士學位和留洋履歷是屠教授同代學人內心深處共有的痛。但即使在屠教授研究成果于2011年得到國際高度認可的被認為是“諾貝爾醫學獎風向標”的“拉斯克醫學獎”后，也未濟身中國科學院院士之列，就讓人有點丈二和尚摸不著頭腦了。是中國科學院不肖于認同“拉斯克醫學獎”的權威性？還是中國科學院真如相關博文和傳言所說，因為人際關系方面的“不良口碑”而眾口鑠金般將之拒于“院士群體”之外？

在試圖給出可能的答案之前，讓我們一起來看看從公開報道中提取出來的幾個關于屠教授遭受非議的相關表述：

其一：1978年，“523”項目的科研成果鑒定會最終認定青蒿素的研制成功“是我國科技工作者集體的榮譽，6家發明單位各有各的發明創造”。在這個長達數頁的結論中，只字未提發現者的名字。當年大協作的“523”項目以“勝利完成”而告終，然而后來的幾十年中卻爭議不斷，屠呦呦則被很多人認為“不夠淡泊名利”、“個性執拗”。

其二：2009年，屠呦呦編寫的《青蒿及青蒿素類藥物》一出版，就因為引文署名的細節而招致批評：未能充分肯定其他研究小組和研究成員的作用。反對者認為，屠呦呦夸大了自己在“523”項目中的作用。

其三：“青蒿素的成績屬于科研團隊中的每一個人，屬于中國科學家群體。這也是標志著中醫藥走向世界的一項榮譽。”屠呦呦的講話始終保持一致的“腔調”，在紐約的“拉斯克醫學獎”頒獎典禮上和在北京的表彰大會上，她都是這么說的。然而對于屠呦呦的“低調”，也有業內人士指出，“她從來沒有承認過別人的工作，現在的致謝被認為是缺乏誠意的。”不論是面對如今的“火爆”，還是多年以來同行之間的爭議，屠呦呦都只做一件事——沉默。

為什么在1978年“523”項目關于“青蒿素”研究成果鑒定會之后，屠呦呦被很多人批評為“不夠淡泊名利”和“個性執拗”？

因為屠呦呦對鑒定科研成果未署自己名字、抹殺個體貢獻的不公正做法進行了一定程度的抗爭。而這種抗爭被認為是對于“名利”的“執拗”追求。北京大學生命科學學院院長饒毅從其在與屠呦呦交流中發現：屠呦呦曾把中醫研究院的有關“523”項目原始材料至少有段時間收藏在自己家中而不愿給其查看”。這樣的表述，又反過來確證了同行對于屠的“執拗”說法。但正是這種有防備的“執拗”，讓屠呦呦對于日后確認自己領導的科研小組才是對“青蒿素”發現發明起到關鍵性初始性作用提供了佐證。在這樣一個對知識產權保護一度蠻荒、甚至時至今日也還顯得心有余而力不足的國度，屠的這一做法正是保護自己科研成果、力證自己清白的有效舉措。

“清者需要自清”，并且幾十年如一日面對“非議”選擇“沉默、低調”的自清，正是這個國度“創新”活動面臨的巨大制度囧境的體現。

而中國科學院一直將屠教授拒于“院士”群體之外，莫非其不以科學考證為制度基底確認重大科研成果所屬？或難道真以悠悠眾人之口議定名份？無論哪種情況，作為中國享有最高科學榮譽的科學機構，中國科學院對創新認定、保護的力度和能力都讓世人捶胸頓足！中國科學院尚且如此，更不用說整個國家、社會層面在創新認定、創新保護法律制度方面的力量式微了。

創新囧境的另一個體現，在于把本屬于個人或小團隊的發明創新成果歸屬于“集體榮譽”的意識形態，在于重要創新成果貢獻者為爭取個人應得名份所遭遇的 “不淡泊名利”的普遍式批判境遇。

“集體榮譽”從來都是抹殺個人創造激情的根據地，其以鼓勵煥發團隊力量為名，而行平均主義大鍋飯利益瓜分之實。從0到1的突破性高價值創新，很少是人人參與的結果。彼得·蒂爾認為：從0到1的過程才是價值創造的過程。而從1到N就只能是價值復制、遷移和累加的行徑。以屠呦呦為首的小組率先用乙醚來提取青蒿素的從0到1的發明，讓山東、云南、上海的研究團隊有了價值復制、遷移和累加的可能，但這與首先發明者的價值貢獻完全不可同日而語，盡管后來者對于作為抗瘧藥物的最終形成都有所貢獻。《唯核不破》一書認為：創業同時擁有“創新”和“不確定”雙重屬性。放在“抗瘧有效藥品科研攻關項目”來看，于808個可能的中藥方中篩選發現留存青蒿藥材，再歷經190次試驗失敗之后而成功提取青蒿素過程，其不確定性之高真可以用匪夷所思形容！這樣的辛苦執著付出后的科研成果，更不應該將其簡單歸于“集體榮譽”。

中國是個樂衷于強調“不患寡而患不均”的國度。這種“患不均”的傳統，要求人們以“圓滑”、“中庸”、“不出挑”、“不執拗”示人。這與“創新”需要體現出差異，創造出額外價值的內在訴求恰好背道而馳！屠教授以“沉默低調”的語言襯托其“執拗”的本然行為屬性，卻始終遭遇同行“致謝缺乏誠意”的不肖。

但愿令舉國歡舞的諾貝爾醫學獎的歸屬，帶給國人的不單單是驕傲興奮，還有對一顆長期以來飽受不公平非議而低調“執拗”抗爭的不凡老者受傷之心的寬慰，更應有對拆除遏制中國創業、創新動力徹底煥發的制度藩籬的覺悟和動力！

本文轉自：億歐網；作者：呂良澤

上一篇冷靜看完此文，過好你的2B創業人生

上一篇為什么星巴克不做廣告卻能快速占領市場？

評論