一、解決的種類：

1、雙方協商

2、第三方調解

3、民事訴訟

二、醫院對醫療糾紛的經濟評估：

1、賠償金

2、醫院的其他成本

鑒定費、訴訟費、律師費、人員成本、必要開支、信譽損失

3、患者的其他成本

人力成本、鑒定費、訴訟費、律師費、貨幣成本、必要開支、信譽損失

三、醫院該如何決策：

1、預期輕微責任或低額賠償

消極應對。

2、預期主要責任或高額賠償

爭取調解。

3、醫鬧

決不讓步。

四、醫院的訴訟策略：

1、訴訟種類

現行法律制度下，通過訴訟讓醫院承擔賠償責任主要有兩種方法

第一種方法：經過醫療事故鑒定，確認為醫療事故后再處理。

這是一種最常見，最正規，也是大多數人包括患者和法官潛意識里最能接受的做法。

第二種方法：經過司法鑒定，確認為醫療侵權后再處理。

《侵權責任法》第五十七條“醫務人員在診療活動中未盡到與當時的醫療水平相應的診療義務，造成患者損害的，醫療機構應當承擔賠償責任”之規定，患者及其家屬可申請司法鑒定，用司法鑒定報告的形式，確認醫療單位是否構成侵權。

2、兩種訴訟的區別

第一種：醫療事故鑒定-----醫療事故----依據《醫療事故處理條例》進行賠償。

第二種：司法鑒定----醫療侵權----依據《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》進行賠償。

3、兩種訴訟區別的本質就是醫療事故鑒定與司法鑒定的區別

（1）啟動程序不同：醫療事故鑒定是由屬地的衛生行政部門委托啟動鑒定程序，基本上屬于衛生行政部門的內部鑒定。而司法鑒定是獨立于衛生行政部門，鑒定機構是屬于“私營”性質的社會組織，由雙方當事人共同或單方申請，由法官啟動。

（2）鑒定人員組成不同：醫療鑒定人員由屬地省級醫學會組建省級醫學專家庫，地市級醫學會組建屬地的市級醫學專家庫，鑒定人員是醫學專家，基于上都是醫療機構“內部人”。而司法鑒定人員是由司法鑒定機構所聘請的法醫，不在醫療機構任職。

（3）鑒定的組織者不同：醫療事故鑒定由當地的醫學會負責組織，并承擔鑒定事務，司法鑒定組織者是當該機構自己。

（4）鑒定的過程不同：醫療事故鑒定主要鑒定指醫療機構及其醫務人員，在醫療活動中有否違反醫療衛生管理法律、行政法規、部門規章和診療護理規范、常規的過錯行為，而司法鑒定主要鑒定醫療機構有無過錯，沒有限制條件，無論醫療機構是否違反醫療衛生管理法律、行政法規、部門規章和診療護理規范、常規，只鑒定過錯。

（5）鑒定的監督機制不同：醫療事故鑒定的監督：一是由屬地的醫學會對鑒定專家進行資格審查，二是屬地衛生局對專家出具的鑒定文書進行審查，三是屬地的上級衛生行政部門再次組織鑒定。而司法鑒定的監督主要是當地的司法局。

通過比較，我們是容易得出，司法鑒定要比醫療事故鑒定對醫療機構不利的多。

4、兩種訴訟的賠償標準差異巨大