房產(chǎn)稅改革問(wèn)題正成為各方關(guān)注的熱點(diǎn)。我認(rèn)為，房產(chǎn)稅的目的并不是唯一地為了打壓房?jī)r(jià)，它實(shí)質(zhì)上是以房產(chǎn)保有環(huán)節(jié)征稅形成規(guī)范的經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)杠桿，來(lái)形成多種正面效應(yīng)，包括對(duì)地方政府職能轉(zhuǎn)變的合理激勵(lì)，以及在配套改革中改變地方政府對(duì)土地財(cái)政的過(guò)度依賴。這一改革也是優(yōu)化我國(guó)稅制結(jié)構(gòu)和收入再分配的組成部分。 
 
　　對(duì)于保障房與商品房（產(chǎn)權(quán)房）的雙軌統(tǒng)籌，是優(yōu)化房地產(chǎn)調(diào)控和解決目前房?jī)r(jià)過(guò)高問(wèn)題的大框架，全概念的住房配置不能只靠市場(chǎng)。首先政策軌上的保障房供給，是政府要牽頭做好的“托底”事項(xiàng)。對(duì)于商品房?jī)r(jià)來(lái)說(shuō)，政府不應(yīng)該再急著用行政手段一味按著它、強(qiáng)力干預(yù)它，在市場(chǎng)軌上政府應(yīng)該主要是管規(guī)劃、管規(guī)則、管收稅——收稅不光是在交易環(huán)節(jié)收稅（包括遏制炒作的對(duì)住房持有人按持有時(shí)間遞延遞減的交易稅），而且應(yīng)該在保有環(huán)節(jié)的高端征稅。 
 
　　現(xiàn)在為各方所關(guān)注的上海、重慶已啟動(dòng)試點(diǎn)的房產(chǎn)稅改革，在嚴(yán)格概念上講，所涉的稅種應(yīng)該是指房地產(chǎn)稅或不動(dòng)產(chǎn)稅。在我國(guó)現(xiàn)階段多種因素制約之下，這一改革是在全國(guó)人大審批通過(guò)、授權(quán)國(guó)務(wù)院制定實(shí)施辦法的“房產(chǎn)稅”框架下啟動(dòng)試點(diǎn)，引入了兩個(gè)實(shí)質(zhì)性的新機(jī)制：一是把房產(chǎn)稅覆蓋面擴(kuò)大到一部分消費(fèi)住房；二是要作一定形式的稅基規(guī)范，確立房產(chǎn)評(píng)估值概念并發(fā)展其方法。雖兩市試點(diǎn)方案細(xì)則不盡相同，但都包含著向較標(biāo)準(zhǔn)的“房地產(chǎn)稅”（“不動(dòng)產(chǎn)稅”）靠攏的取向。 
 
　　我們需要聯(lián)系現(xiàn)實(shí)生活來(lái)充分認(rèn)識(shí)此稅可能產(chǎn)生的正面效應(yīng)及其意義。由于社會(huì)中的既得利益格局與此有非常密切的關(guān)系，十分復(fù)雜、非常敏感、牽動(dòng)感情，存在公開(kāi)的和內(nèi)部的激烈爭(zhēng)論。我認(rèn)為應(yīng)該推動(dòng)相關(guān)的理性探討，尋求有利于社會(huì)、民族長(zhǎng)遠(yuǎn)根本利益又能助益于較短期經(jīng)濟(jì)運(yùn)行趨向平穩(wěn)健康的可行性方案，形成經(jīng)得起歷史考驗(yàn)的真知灼見(jiàn)與創(chuàng)新實(shí)踐。 
 
　　一、大方向與正面效應(yīng) 
 
　　可以從兩個(gè)大角度作觀察分析 
 
　　（一）中國(guó)稅制面臨的突出問(wèn)題，正在牽動(dòng)人心和全局，呼喚改革 
 
　　第一，現(xiàn)在一般已可形成共識(shí)：中國(guó)的稅制結(jié)構(gòu)里直接稅比重偏低成為突出的問(wèn)題。由于中國(guó)現(xiàn)在間接稅比重很高，在全部稅收中占比近70%（老百姓所憤憤不平的“饅頭稅”，就是消費(fèi)品里以間接稅形式所含的稅負(fù)），這帶有累退性質(zhì)，即愈是低收入階層，實(shí)際的稅收痛苦程度越高，因?yàn)榈褪杖腚A層的恩格爾系數(shù)高，其收入100%的盤(pán)子里可能要有60-80%甚至更高的比重要用于滿足生存需要的基本消費(fèi)品支出，而不得不承受這里面所含的間接稅負(fù)擔(dān)。高收入階層的恩格爾系數(shù)低得多，全部支出中購(gòu)買(mǎi)得更多的屬于其發(fā)展資料、享受資料，實(shí)際的稅收負(fù)擔(dān)痛苦程度就要少很多。與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)相比照，還會(huì)發(fā)現(xiàn)宏觀調(diào)控方面的弱點(diǎn)：從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中美國(guó)為代表的調(diào)控模式看，最明顯的“自動(dòng)穩(wěn)定器”是聯(lián)邦政府手里占整個(gè)收入盤(pán)子40%以上的個(gè)人所得稅——因?yàn)橛谐~累進(jìn)的稅率設(shè)計(jì)，在經(jīng)濟(jì)高漲的時(shí)候，自動(dòng)地使很多社會(huì)成員稅負(fù)往上跳到更高的邊際稅率上，進(jìn)而使經(jīng)濟(jì)降溫，而在經(jīng)濟(jì)蕭條的時(shí)候，則自動(dòng)落檔，落到比較低的邊際稅率上，進(jìn)而使經(jīng)濟(jì)升溫，于是成為一個(gè)很好的宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行反周期自動(dòng)穩(wěn)定器。然而，中國(guó)現(xiàn)在于這方面的類(lèi)似機(jī)制還基本上無(wú)從談起，超額累進(jìn)稅率只是在工薪這個(gè)很窄范圍里如此設(shè)計(jì)，對(duì)于其他的個(gè)人所得，基本就是比例稅率，2011年個(gè)稅改革之后，工薪收入者的納稅面由原先的28%收縮為不足7%，超額累進(jìn)機(jī)制更成為十分邊緣化、微不足道的狀態(tài)。 
 
　　第二，中國(guó)地方稅體系不成型。1994年的財(cái)稅改革建立了與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)配套的分稅制為基礎(chǔ)的分級(jí)財(cái)政框架，具有歷史功績(jī)。但是走到現(xiàn)在，針對(duì)基層困難，土地財(cái)政等問(wèn)題，對(duì)分稅制的抨擊不絕于耳，許多人把板子打在分稅制上面，是打錯(cuò)了地方。實(shí)際上我們省以下體制的狀況是遲遲未能進(jìn)入分稅制狀態(tài)，它還是五花八門(mén)、復(fù)雜易變、討價(jià)還價(jià)色彩非常濃重的分成制或包干制。要問(wèn)為什么在省以下遲遲不能進(jìn)入分稅制狀態(tài)？如果簡(jiǎn)要分析，第一，我們的財(cái)政層級(jí)太多，分稅分不清楚，除了中央級(jí)，省以下還有四個(gè)層級(jí)，總共只可能有二十幾種稅，不可能形成相對(duì)清晰穩(wěn)定的五層級(jí)分稅制；第二，地方政府沒(méi)有成型的地方稅體系，沒(méi)有大宗穩(wěn)定的主體稅源和收入支柱，不得已就要搞出很多的隱性負(fù)債，另外還必然特別看重土地批租，于招拍掛中力求把價(jià)位沖得很高，在某一任期之內(nèi)把土地交易環(huán)節(jié)的收入一次性拿足，盡可能解決在位者任期之內(nèi)出政績(jī)的需要，而以后這塊地在十幾屆甚至二十幾屆政府任期之內(nèi)是不會(huì)再產(chǎn)生一分錢(qián)現(xiàn)金流的。如果沒(méi)有其他的制度制約和配合，這種不斷創(chuàng)造“地王”的勢(shì)頭就很足，但地皮有限，從長(zhǎng)期觀點(diǎn)看一定難以為繼。如果有保有環(huán)節(jié)的稅收可以年復(fù)一年提供現(xiàn)金流，又有了其他的融資條件，各方參與者的預(yù)期就都改變了，就不會(huì)動(dòng)不動(dòng)把土地批租沖到天價(jià)上去。所以問(wèn)題的實(shí)質(zhì)，仍然是有效制度供給與激勵(lì)—約束機(jī)制不足。可知我國(guó)地方稅體系要從不成型向成型轉(zhuǎn)變以優(yōu)化相關(guān)制度安排，需要尋找其財(cái)源支柱，這也是繞不開(kāi)不動(dòng)產(chǎn)稅問(wèn)題的。 
 
　　（二）中國(guó)上下各方都特別關(guān)注的房地產(chǎn)調(diào)控和收入分配狀況，正在牽動(dòng)人心和全局，呼喚改革 
 
　　從整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)看，有兩個(gè)突出的問(wèn)題：一個(gè)是中國(guó)的房地產(chǎn)業(yè)的情況引起嚴(yán)重的不滿，已經(jīng)牽動(dòng)人心與全局。房地產(chǎn)業(yè)與國(guó)民經(jīng)濟(jì)其它組成部分的聯(lián)動(dòng)關(guān)系一目了然，它在城鎮(zhèn)化、工業(yè)化歷史過(guò)程中必然成為經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)的引擎，表現(xiàn)出廣泛、長(zhǎng)遠(yuǎn)的幅射力、影響力和支撐力，其現(xiàn)實(shí)情況又是很容易被加入不健康的泡沫化的過(guò)度炒作因素。必須真正解決好房地產(chǎn)業(yè)在必要調(diào)控下的健康發(fā)展問(wèn)題——對(duì)此稅收不是萬(wàn)能的，但是要使房地產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展，不考慮在房地產(chǎn)保有環(huán)節(jié)逐步建立一個(gè)像美國(guó)、日本等等市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相對(duì)成熟的經(jīng)濟(jì)體都具有的房地產(chǎn)稅或不動(dòng)產(chǎn)稅，又是萬(wàn)萬(wàn)不能的。不應(yīng)把所有的調(diào)控任務(wù)都指望于某一個(gè)稅種，比如房地產(chǎn)稅，也不應(yīng)在相關(guān)的改革實(shí)施中操之過(guò)急，動(dòng)作過(guò)猛，但是又不能對(duì)這樣一個(gè)很明顯的經(jīng)濟(jì)手段放在一邊不加考慮、棄而不用。 
 
　　另一個(gè)是中國(guó)的收入分配差距擴(kuò)大引起的嚴(yán)重不滿，已經(jīng)牽動(dòng)人心與全局。朝野輿論中都在抨擊收入差距的明顯拉大。鄧小平曾指出，如不能真正走向共同富裕，我們的改革和發(fā)展就失敗了。在這一方面作研究分析，可知收入分配差距的擴(kuò)大，實(shí)際上是和我們財(cái)產(chǎn)分布狀態(tài)的差距擴(kuò)大如影隨形而且相互激勵(lì)的。收入差距迅速擴(kuò)大，在很大的程度上已源于財(cái)產(chǎn)性收入，最主要的構(gòu)成原因之一是來(lái)自于不動(dòng)產(chǎn)財(cái)富的增值、溢價(jià)收入。這于客觀上需要得到一定的再分配優(yōu)化調(diào)節(jié)和制約。不動(dòng)產(chǎn)稅即房地產(chǎn)稅這樣一個(gè)稅種，顯然應(yīng)該發(fā)揮收入分配方面的優(yōu)化作用。 
 
　　以上所涉及的四個(gè)重大現(xiàn)實(shí)問(wèn)題都在告訴我們：在大的改革方向上，關(guān)于直接稅和房地產(chǎn)稅，我們沒(méi)有其他選擇，需要積極考慮如何堅(jiān)定穩(wěn)妥地把握這一方向往前走。 
 
　　因此，在中國(guó)實(shí)施房地產(chǎn)稅改革，是完成經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)軌與現(xiàn)代化的必要制度建設(shè)，將會(huì)產(chǎn)生四個(gè)方面值得肯定的正面效應(yīng)：第一是增加中國(guó)直接稅的比重而降低中低端收入者的稅收痛苦程度。第二是為解決中國(guó)地方稅體系不成型的問(wèn)題而提供地方層面的支柱稅種。第三是促使已實(shí)施的房地產(chǎn)調(diào)控新政體現(xiàn)其應(yīng)有的“治本”水準(zhǔn)。第四是優(yōu)化收入和財(cái)產(chǎn)的再分配以抑制“兩極分化”。因此這一改革一舉四得、一舉多得、勢(shì)在必行。 
 
　　二、開(kāi)征房地產(chǎn)稅的可行性 
 
　　1．我國(guó)在改革中已推出的“土地出讓金”，其性質(zhì)是土地使用權(quán)的價(jià)格，即憑借所有者身份對(duì)使用權(quán)持有人收取的地租；而房地產(chǎn)稅，其性質(zhì)是不動(dòng)產(chǎn)保有環(huán)節(jié)上使用權(quán)持有人所必須繳納的法定稅負(fù)，收取者（國(guó)家）憑借的是社會(huì)管理者的政治權(quán)力。“租”與“稅”兩者是可以合理匹配、并行不悖的關(guān)系，不存在所謂不可克服的“法理障礙”和“不能容忍的重復(fù)征收”問(wèn)題。 
 
　　2．前些年，在無(wú)每隔若干年重評(píng)一次稅基的房地產(chǎn)稅制度框架的情況下，土地出讓金的生成價(jià)位較高，而一旦推出房地產(chǎn)稅，其生成價(jià)位會(huì)因交易者預(yù)期的改變而相對(duì)較低，這種差異也并不是開(kāi)征房地產(chǎn)稅的硬障礙。在中國(guó)漸進(jìn)改革已形成“路徑依賴”的情況下，我們完全可以設(shè)計(jì)“老房地產(chǎn)”與“新房地產(chǎn)”有所不同的稅務(wù)區(qū)別對(duì)待辦法。 
 
　　3．我國(guó)城鎮(zhèn)土地都為國(guó)有土地，有人認(rèn)為這迥異于國(guó)外在私有土地上可開(kāi)征房地產(chǎn)稅的情況而形成了我國(guó)特有的法理沖突。其實(shí)國(guó)有土地終極所有權(quán)與對(duì)房地產(chǎn)使用權(quán)持有者開(kāi)征房地產(chǎn)稅并無(wú)硬沖突，不存在法理障礙。理由是：第一，從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)（如英國(guó)）和海外經(jīng)驗(yàn)（如香港）看，房地產(chǎn)稅可以對(duì)私有、公有（英國(guó)可區(qū)分為中央政府、地方政府和公共組織等不同主體所有）一視同仁地全覆蓋。第二，我國(guó)改革實(shí)踐中國(guó)有企業(yè)“利改稅”的自身經(jīng)驗(yàn)也可援引：雖然終極產(chǎn)權(quán)是國(guó)有的，但掌握使用權(quán)的主體（不論企業(yè)或個(gè)人）是具有自身相對(duì)獨(dú)立物企利益的主體，根據(jù)客觀需要完全可以在通過(guò)立法程序后，以稅收手段對(duì)利益主體的利益情況施加調(diào)節(jié)，以利公平競(jìng)爭(zhēng)或優(yōu)化再分配。 
 
　　4．開(kāi)征房地產(chǎn)稅需要有產(chǎn)權(quán)登記與保護(hù)、稅基評(píng)估、信息管理與溝通、稅收征管等方面各環(huán)節(jié)的專(zhuān)業(yè)力量與條件，但這也并不能成為否定開(kāi)征此稅可行性的理由。我國(guó)有關(guān)部門(mén)已在十個(gè)地方推行數(shù)年的物業(yè)稅基模擬評(píng)估和相關(guān)工作試點(diǎn)，所要試驗(yàn)的就包括此類(lèi)問(wèn)題的解決方案。相關(guān)的信息系統(tǒng)、人員培訓(xùn)、評(píng)估軟件和收繳管理等，都不存在硬障礙。 
 
　　5．開(kāi)征房地產(chǎn)稅在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家有多年積累的豐富經(jīng)驗(yàn)，我國(guó)完全可以結(jié)合本國(guó)國(guó)情與實(shí)際，借鑒吸收而形成“后發(fā)優(yōu)勢(shì)”。當(dāng)然，中國(guó)近些年的“小產(chǎn)權(quán)房”、歷史上形成的“經(jīng)租房”等問(wèn)題，確是其他國(guó)家一般沒(méi)有的情況，需要穩(wěn)妥處理，但在配套改革中，這些都是可以設(shè)計(jì)對(duì)策方案、漸進(jìn)合理解決的。 
 
　　三、如何看待保有環(huán)節(jié)稅收促進(jìn)住房供需平衡和產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展 
 
　　對(duì)不動(dòng)產(chǎn)（房地產(chǎn)）的相關(guān)調(diào)節(jié)，其原理上也是尋求一個(gè)供需狀態(tài)的合意。供需狀態(tài)如果平衡，價(jià)格就不會(huì)往上猛沖。但是恰恰在不動(dòng)產(chǎn)方面，最根本的要素——地皮，是屬于天然壟斷、特別稀缺的性質(zhì)，也就是人類(lèi)社會(huì)各中心區(qū)的地皮是最稀缺而無(wú)法增加的，必然越來(lái)越金貴，不能說(shuō)按照中國(guó)960萬(wàn)平方公里平均下來(lái)，每人有一份那還是很寬松的，實(shí)際上所有利益相關(guān)者爭(zhēng)奪的，都是中心區(qū)、黃金地段、好的地段的不動(dòng)產(chǎn)，即爭(zhēng)取怎樣在里面享有一個(gè)份額。誰(shuí)享有，誰(shuí)就壟斷。這樣一來(lái)，自然壟斷就造成了供需長(zhǎng)期傾斜失平，我們只是力求合理地來(lái)調(diào)節(jié)這樣一個(gè)狀態(tài)而盡可能達(dá)到最多社會(huì)成員的基本滿意。那么就必須強(qiáng)調(diào)雙軌統(tǒng)籌，而且應(yīng)該在高端住房保有環(huán)節(jié)征稅。 
 
　　這個(gè)稅會(huì)產(chǎn)生什么效應(yīng)？第一，對(duì)于想買(mǎi)房自住的人，這實(shí)際上會(huì)改變他的預(yù)期，傾向于更實(shí)惠一點(diǎn)買(mǎi)相對(duì)小戶型的房子，于是正好收斂了供需緊張情況下需求方面的沖勁，并提高了土地集約利用水平。第二，買(mǎi)房為囤在手里做自己的“商業(yè)性社會(huì)保險(xiǎn)”的人，會(huì)考慮買(mǎi)了房以后不再空置，而是租出去，于是在社會(huì)沒(méi)有增加投入的情況下，卻增加了租房市場(chǎng)的供給，又緩和了供需之間的矛盾。第三，買(mǎi)來(lái)炒房的人，不敢說(shuō)就完全不炒了，但是在炒的時(shí)候會(huì)收斂自己的行為。因?yàn)檫@時(shí)整個(gè)社會(huì)氛圍和利益相關(guān)者的心態(tài)和預(yù)期都有所改變，炒房者們自然會(huì)估計(jì)風(fēng)險(xiǎn)悠著點(diǎn)兒，而且他會(huì)考慮后邊多數(shù)接手的人是要用于自住的，所以他自然而然會(huì)考慮多炒中小戶型。這樣一來(lái)，需求方整體結(jié)構(gòu)變了，開(kāi)發(fā)商拿了地皮以后當(dāng)然也要考慮更多提供中小戶型，而且在自己參加土地招拍掛的環(huán)節(jié)上不能像原來(lái)想得利潤(rùn)空間那么大，要謹(jǐn)慎一點(diǎn)。綜合起來(lái)，需求沉穩(wěn)收斂了，同時(shí)有效供給增加了，總體的供需情況就會(huì)趨于更平衡、沉穩(wěn)、健康，泡沫少些，轉(zhuǎn)變發(fā)展方式所追求的一些“可持續(xù)”的因素，也會(huì)注入在里面，比如土地集約利用。 
 
　　四、大方向下的路徑選擇 
 
　　我認(rèn)為必須充分肯定兩地房產(chǎn)稅改革試點(diǎn)敢為天下先、在打開(kāi)局面方面的重要意義和作用。這種試點(diǎn)體現(xiàn)了鄧小平理論里面一個(gè)非常重要的哲理，就是在方向判斷了以后不爭(zhēng)論，如要通過(guò)爭(zhēng)論來(lái)取得共識(shí)，一百年也取得不了，不可能取得。那就必須先推動(dòng)試點(diǎn)，先力求搭一個(gè)制度框架。試點(diǎn)取得經(jīng)驗(yàn)、減少反對(duì)與疑慮、搭成制度框架以后，再考慮怎樣動(dòng)態(tài)優(yōu)化，逐步健全完善起來(lái)。 
 
　　前段輿論上有一些說(shuō)法，指摘上海、重慶兩市的試點(diǎn)好像成效不足，“動(dòng)靜不大”：一個(gè)是稅收收入很少；再一個(gè)也沒(méi)有看到兩個(gè)城市房?jī)r(jià)的急速下跌。其實(shí)對(duì)房產(chǎn)稅試點(diǎn)效果的評(píng)判，不能這么表面化。因?yàn)椋谏虾！⒅貞c這樣的發(fā)達(dá)地區(qū)搞房產(chǎn)稅試點(diǎn)，最重要的任務(wù)還不是籌集收入，而是意在調(diào)節(jié)市場(chǎng)，影響人們的住房消費(fèi)，并為省以下財(cái)稅體制改革提供配套。房產(chǎn)稅是按年可持續(xù)征收的，不要急于在目前按少數(shù)地方試點(diǎn)情況判斷它一年可以征收多少稅上來(lái)，而是要看到未來(lái)房產(chǎn)稅的財(cái)源支柱屬性將會(huì)逐漸顯現(xiàn)。 
 
　　還有一點(diǎn)，就是開(kāi)征房產(chǎn)稅房?jī)r(jià)并不會(huì)應(yīng)聲而落，目前我國(guó)城鎮(zhèn)化水平實(shí)際才40%多，以后要一路走高到70—80%才能相對(duì)穩(wěn)定。單靠一個(gè)稅制不可能改變中國(guó)今后城鎮(zhèn)化幾十年歷史進(jìn)程中城市不動(dòng)產(chǎn)價(jià)格上揚(yáng)曲線的基本模樣。但是有了這個(gè)施加于房地產(chǎn)（不動(dòng)產(chǎn)）保有環(huán)節(jié)的稅以后，它會(huì)使這個(gè)上揚(yáng)曲線的斜率降低，發(fā)展的過(guò)程更不平穩(wěn)，減少泡沫，不會(huì)動(dòng)不動(dòng)就大起大落，造成對(duì)社會(huì)生活的負(fù)面沖擊。試點(diǎn)后，兩地高端的不動(dòng)產(chǎn)，都明顯出現(xiàn)了成交量下降，價(jià)格趨穩(wěn)，這就是很明顯的正面效應(yīng)，是改革已體現(xiàn)的作用。另外上海管理部門(mén)原來(lái)多年想追求的一些不動(dòng)產(chǎn)配置方面如何優(yōu)化的目標(biāo)，這次發(fā)現(xiàn)通過(guò)稅制的具體設(shè)計(jì)，很好地取得了實(shí)際調(diào)節(jié)效果，比如上海多年苦惱的問(wèn)題就是大家都愿意在城市中心區(qū)購(gòu)置不動(dòng)產(chǎn)，政府反復(fù)動(dòng)員說(shuō)周邊地區(qū)很好，發(fā)展不錯(cuò)——確實(shí)周邊地區(qū)發(fā)展也很好，但是共性與慣性造成大家都傾向于先不考慮周邊地區(qū)，第一目標(biāo)是在中心區(qū)購(gòu)置物業(yè)。而這次上海方案里面一個(gè)很小的杠桿——中心區(qū)域的稅率是0.6%，周邊區(qū)域的稅率是0.4%，就差這么一點(diǎn)兒，便使現(xiàn)在的成交大量地被引流到周邊區(qū)域，所以管理部門(mén)對(duì)這樣的效果非常肯定。這明顯體現(xiàn)了搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要間接調(diào)控，運(yùn)用規(guī)范的經(jīng)濟(jì)手段，而經(jīng)濟(jì)手段里面稅收是不可忽略的政策組合工具。 
 
　　五、關(guān)于推進(jìn)這一改革的若干要領(lǐng) 
 
　　首先我們的管理部門(mén)應(yīng)該更開(kāi)明，適當(dāng)披露已搞了多年的物業(yè)稅模擬試點(diǎn)“空轉(zhuǎn)”的相關(guān)信息，稅基評(píng)估的模擬試點(diǎn)信息都不披露似乎無(wú)必要。各地試點(diǎn)具體的數(shù)據(jù)可以不披露，但是其框架完全可以披露一些信息。我們調(diào)研所到之處不接觸數(shù)據(jù)，只了解“空轉(zhuǎn)”是怎么推進(jìn)的，可知當(dāng)公眾了解大體情況以后，很多的反對(duì)意見(jiàn)也就會(huì)不攻自破。比如有人說(shuō)這個(gè)事復(fù)雜得不得了，中國(guó)人操作不了——不是這樣的：已做了多年的十個(gè)地區(qū)的試點(diǎn)，無(wú)論是沿海發(fā)達(dá)地區(qū)、東北地區(qū)還是西部，都是要求對(duì)地面上所有的不動(dòng)產(chǎn)確權(quán)之后，按照三大模式做不動(dòng)產(chǎn)的稅基評(píng)估：一種是制造業(yè)的房產(chǎn)、一種是商業(yè)的房產(chǎn)、再一種就是消費(fèi)性住宅。三大類(lèi)型都有已經(jīng)形成的評(píng)估公式和技術(shù)上的一套評(píng)估方案，而且把它軟件化了，調(diào)查人員、工作人員只要把不動(dòng)產(chǎn)的具體數(shù)據(jù)一一填入，給一個(gè)指令，計(jì)算機(jī)在軟件支持下自動(dòng)生成評(píng)估結(jié)果。當(dāng)然這需要培訓(xùn)干部，需要進(jìn)一步理清里面的技術(shù)細(xì)節(jié)，需要優(yōu)化相關(guān)軟件，但這都沒(méi)有硬障礙，中國(guó)人不會(huì)蠢到這些個(gè)技術(shù)環(huán)節(jié)都過(guò)不去。所以這些事情應(yīng)該進(jìn)一步開(kāi)明地透露信息。 
 
　　其次，應(yīng)該盡可能把政府關(guān)于未來(lái)改革的一些基本考慮做出必要的信息披露，給社會(huì)公眾吃定心丸。比如說(shuō)公務(wù)員、公職人員現(xiàn)在最擔(dān)心什么？辛辛苦苦干一輩子，最實(shí)惠的就是住房，如果說(shuō)剛剛房改拿到了自己有完全產(chǎn)權(quán)的房子，然后馬上要征房地產(chǎn)稅，可能大多數(shù)人會(huì)跳起來(lái)。所以我認(rèn)為這方面應(yīng)該非常清晰地給社會(huì)公眾（包括公職人員）一個(gè)“定心丸”：以后所有社會(huì)成員的所謂第一套房或者家庭人均計(jì)算下來(lái)的一定標(biāo)準(zhǔn)之下的基本住房，是不被這個(gè)稅覆蓋的。這一條非常重要：中國(guó)國(guó)情、大眾心態(tài)之下，有什么必要在這方面去觸動(dòng)人家的基本住房保障呢？這是一個(gè)要向各方面說(shuō)清楚使人們吃定心丸的必要事項(xiàng)。看看試點(diǎn)：上海方案只涉及增量，但依靠信息系統(tǒng)支持把新購(gòu)房與原有房合并計(jì)算人均擁有面積，再對(duì)高端征稅；重慶方案涉及了轄區(qū)內(nèi)幾千套獨(dú)立別墅的存量，但清楚地規(guī)定了180平米的“起征點(diǎn)”，仍是只調(diào)節(jié)高端。另外，有人說(shuō)中國(guó)基本特點(diǎn)就是第二套房有社會(huì)保險(xiǎn)功能，第二套房是自己給自己買(mǎi)了一個(gè)商業(yè)性的社會(huì)保險(xiǎn)——這有一些道理，那么對(duì)二套住房能不能稅率從輕？我覺(jué)得也完全可以探討。如對(duì)這兩點(diǎn)盡快形成相對(duì)清晰的原則性態(tài)度，再往下，便可討論怎么樣按照支付能力原則去調(diào)節(jié)高端。對(duì)高端也不會(huì)硬要“傷筋動(dòng)骨”，應(yīng)該完全符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)稅制的“支付能力”原則，抽肥補(bǔ)瘦。這就是促進(jìn)先富起來(lái)的階層和低收入階層在一個(gè)社會(huì)共同體里享受改革開(kāi)放成果的和諧局面，實(shí)際上是一種共贏。先富起來(lái)的這些人，一年交一兩萬(wàn)、兩三萬(wàn)元錢(qián)或再高些的稅，而這個(gè)再分配使政府更有能力扶助低收入階層住有所居，促使整個(gè)社會(huì)和諧了，底層不鬧事，不是大家一起安享改革開(kāi)放成果嗎？總之，應(yīng)該從方向、到路徑、到要領(lǐng)，認(rèn)清我們應(yīng)該共同尋求制度優(yōu)化的一些基本認(rèn)識(shí)，積極研討并提出建設(shè)性的意見(jiàn)，支持相關(guān)管理部門(mén)在這方面更好地順應(yīng)形勢(shì)，在改革中掌握好無(wú)可回避的制度創(chuàng)新和調(diào)控。