領導等于管理嗎？---陳洪浪

在日常工作和生活當中，我們經常把領導和管理兩個字混著使用。例如人們常說我管理一個部門或者我領導一個部門。在說這兩句話的時候，我們把領導和管理這兩個詞看做是同義詞，沒有什么區別。這樣我們經常就會把這兩個詞的意思搞混，很多時候，我們以為他們兩個的意思是一樣的，但是另外很多時候，我們又隱隱覺得這兩個詞的意思還是應該有些不同。

有幾個詞語能很好地說明領導和管理的區別，例如我們會說領導一家企業，我們也會說管理一家企業。但是，我們很少會說管理一場改革，管理一場革命，我們只會說，領導改革，領導革命。同樣，我們一般不會說領導一臺機器，而只會說管理一臺機器。這幾個詞語比較簡練的表明了領導與管理的差別所在。

 領導與管理的關鍵區別在于兩者解決的問題的性質不一樣。工作當中的問題一般分為三類，第一類是日常性問題，例如電腦壞了，這類問題很簡單，只需要專業人士“處理”就可以搞定。第二類問題是技術性難題，例如公司目前的信息系統滿足不了業務部門快速處理數據的要求，公司要上一個新的產品，原來的設備和產線使用不了等等，遇到這類問題，就需要管理者用”管理”的方法來解決，靠單個個專業人士的專業很難予以解決。第三類問題是涉及群體行為的挑戰性難題，最典型的就是中國社會目前的腐敗和分配不公的問題，司法不公正的問題，環境污染的問題，食品安全的問題，這些問題并不是簡單的技術性問題，不可能通過采用一項新的技術或者是一些新的設備就能夠解決，他們往往要涉及到改變群體的行為或者是不好習慣，要改變一些制度或者是群眾心理。這一類問題就是領導者要通過”領導”的方法予以解決的問題。企業內部也大量存在這方面的問題，例如，成本浪費嚴重，員工不重視質量，對客戶服務態度不佳等。這些問題都不是技術性問題，而是典型的涉及群體行為的挑戰性難題。這類問題只有通過有效的領導才能得到解決。采用管理方法是不能奏效的。這類問題的解決往往需要變革，改革或者說革命。

領導與管理的第二個區別在于，管理的目的是維持現狀和秩序，而領導的目的往往在于挑戰現狀，改變舊的秩序。從前面的論述就可以看到，管理解決的是技術性問題。通過引入一項新技術，引進一個新的方法就可以解決問題，不會涉及到現有的工作環境和秩序的改變。而領導卻大不一樣，她往往需要群眾的心理和行為的改變，而群眾心理或者是行為的改變，往往就是改變現狀和打破舊的秩序，打破舊的利益格局。鄧小平領導的改革就是要打破毛澤東時代的舊的秩序。華國鋒的管理，就是要維持毛澤東時代的舊的社會秩序。其中巨大的區別不言而喻。