久操视频在线播放,日本特黄特色aaa大片免费欧,在线中文字幕亚洲

曾少林:江動集團與美國本田在美專利訴訟案啟示

企業管理

2016-01-20 3474

【案情簡介】
江蘇江淮動力股份有限公司（以下簡稱“江動集團”）是國內通用汽油機的主要生產企業之一，現有總資產25億元，員工4 000人。公司連續多年躋身“中國機械工業百強企業”行列，銷售額連續11年保持全國同行業第一。美國是全球最大的通用汽油機市場，日產通用汽油機長期以來控制著美國市場。近年來，江動公司自主研發的通用汽油機以實用、價廉、性能可靠的競爭優勢逐步打開美國市場，市場份額逐年提高，到2006年年底累計銷售已超過10萬臺。江動集團的這匹“黑馬”引起了在美國通用汽油機市場上占據重要市場份額的日本本田公司的不安。
2006年1月27日，江動集團正式收到美國加利福尼亞州西區聯邦地區法院的立案通知書和美國本田公司的訴狀。訴狀表明，美國本田公司起訴美國Pepboys公司(連鎖銷售商)、大湖公司(美國國際采購商)、中國力帆集團公司、美國力帆公司、中國江動集團有限公司、美國江動公司(江動集團控股企業)所生產、銷售的通用汽油機涉嫌侵害本田公司的GX商業外觀；要求江動集團賠償1 600萬美元，并請求法院下達禁止江動產品在美國銷售的永久禁令。此后，美國本田公司在美國廣發侵權警告函以阻嚇江動產品的代理商和經銷商。半年后，美國本田公司又將江動集團的另一個商業伙伴——美國Homier公司告上法庭，可謂大軍壓境，來勢洶洶。
江動集團在收到立案通知后，立即召開案例評析會，并到北京向相關知識產權管理部門和司法界的專家、學者、知名人士以及京城各大跨國律師事務所咨詢。在基本掌握了商業外觀法律知識，確認本田不存在可保護的商業外觀權利后，毅然決定應訴。在美國法律制度框架下，浩繁的證據調查工作是訴訟的主要環節，也是斗智斗勇據理力爭的戰場。為此，江動集團和律師團傾注大量的精力，僅收集提交的各類資料就多達十幾萬頁。江動公司副總經理張超建作為案件負責人，同時以被告代表、知情人、技術專家證人等多重身份，起草了大量的分析材料和答辯報告。
美國本田原以為江動集團不敢應訴，得知江動應訴后，他們還自以為勝券在握，因為此前他們在美國密西西比州地方法院同一家美國公司剛剛打贏了一場商業外觀侵權官司。然而經過幾個回合的較量未能占到上風，并看到江動集團有理有據地全面否認本田GX商業外觀權利的證據材料后，美國本田公司再不敢小覷江動集團了。他們聘請美國十大律師事務所之一的威爾瑪律師事務所進行代理，以每名16萬美元的高價聘請多名專家證人，其中有國際著名的威斯康辛大學麥迪遜學院的發動機專家，有全球最大的同行企業退休技術高管等，以此形成高壓態勢。在訴訟過程中，他們還不停地提出新動議：要求追加被告、要求中方提供翻譯好的海量證據資料、又要求在某個環節上延期，企圖耗費江動集團的訴訟費用和精力。對此，江動集團和律師團隊細致分析其意圖，向法官據理力爭，駁回了他們的多項動議。
法庭上，美國本田聲稱GX汽油機和GX發動機有“獨特和明顯的外表，能使消費者立即認出并聯想到真正的高質量的本田的產品”。GX汽油機和GX發動機的商業外觀（Trade Dress）被形容為有很多沒有功能性的設計要素。具體來講，美國本田公司列出以下10個設計要素：(1)閥門蓋的形狀和設計；(2)風扇蓋的形狀，包括角和圓邊的獨特的組合及風扇蓋導氣部分的形狀；(3)油箱的尺寸和形狀；(4)機油箱蓋的顏色；(5)消音器放熱罩的設計；(6)油報警系統的安置(7)加油蓋和漏油蓋的位置、形狀及設計；(8)空氣冷卻片的數目、位置和尺寸；(9)底墊的梯形形狀和尺寸；(10)馬達每個主要部件的相對的位置和定位。
在專家證詞詢問階段，作為江動集團惟一的專家證人，張超建提出了3點意見：第一，美國本田公司曾于1983年在美國申請了GX水平軸汽油機的外觀專利，而美國外觀設計專利有效期最長不超過14年。江動小型汽油機進入美國市場時，該專利早已失效，已依法轉化成公知技術。利用失效的專利起訴中方企業商業外觀侵權，是明顯的侵犯公眾權利，不符合美國憲法中自由競爭的立法精神；第二，美國本田公司主張的10項GX商業外觀構成要素都無可辯駁地具有明顯的功能性，不具備法律意義上的商業外觀的要件；第三，美國本田公司無法舉出造成消費者混淆的事實證據。因此，所謂GX商業外觀侵權不成立。同時。江動集團向法庭提交了大量的功能性分析證詞和包括中國國家標準以及教科書在內的證據資料，并列舉了江動小型汽油機深受美國客戶青睞的許多事實。形勢變得對江動集團極為有利。
這讓美國本田公司始料未及，亦讓他們聘請的專家無以應對。美國本田公司自知勝算不大，若敗訴則損失更為慘重，將會在全球引起連鎖反應。因此，美國本田不得不主動走向和解的談判桌。美國時間2007年11月13日下午，法庭指派洛杉磯著名的仲裁調解機構JAMS公司主持調解談判。在調解伊始，江動集團駁回了美國本田公司準備好的協議初稿，并步步為營、據理力爭，迫使他們四易和解協議，最終在11月16日清晨5時與美國本田公司簽下和解與互不追究協議。自此，這場由美國本田公司挑起的知識產權訴訟以江動集團的完勝而告終。
【案例評析】
江動集團與美國本田公司之間的知識產權糾紛實質上是跨國公司企圖利用專利壁壘阻礙競爭對手進入美國市場，以達到其壟斷目的的知識產權濫訴行為。江動集團不畏強權，運用法律維護自己合法權益的過程體現出我國企業已經開始逐步掌握美國知識產權訴訟的游戲規則，并且開始擁有應對美國知識產權官司的駕馭能力。
在WTO框架下，傳統關稅壁壘逐漸削弱，知識產權壁壘的力量日益凸顯。隨著世界經濟一體化趨勢的增強，中外知識產權糾紛的案件也在不斷上升。統計顯示，自我國加入世貿組織以來，我國有60％的出口企業遭遇過國外的專利技術壁壘，出口額每年損失約500億美元。如何應對跨國公司以知識產權（尤其是專利）為工具、以法律為外衣，對我國企業進行惡意刁難，是中國成百上千個“江動集團”需要共同面對的問題。江動集團作為我國企業海外維權的先行者，其整個維權歷程對于國內其他企業無疑具有重要的借鑒意義。

上一篇虛擬請求人使專利權無效宣告案陷入“假案門”

上一篇《勞動法》精點匯總

評論