今天你到互聯網上隨便一檢索，立即便會發現，程朱理學已經成了中國社會的萬惡之源：有人控訴“程朱理學鼓吹纏足、戕害婦女”；有人指出“程朱理學壓抑了中國人的開拓精神和創新能力”；有人痛罵“程朱理學徹底把中國人奴化，人成了逆來順受的奴才”；有人痛心疾首于“程朱理學阻礙了中國一千年的發展”；還有人考證出“抹胸的產生與程朱理學的興盛不無關系，理學是中國女性乳房發育不良的罪魁禍首”……

        顯然，程朱理學被妖魔化太久，被誤解太深了。該正本清源了。

       1、程朱理學究竟是什么？

      我們可以說程朱理學是一門系統化的哲學及信仰體系，后世學界將程朱理學說成“客觀唯心主義”，將陸王心學說成“主觀唯心主義”（不要問我什么意思，我也不懂），便是從哲學的角度解釋理學。

不過，我們其實可以從更“薄”的層面去理解程朱理學，將程朱理學還原為一門政治哲學。理學雖然強調“內圣”，但“內圣”只是出發點，歸宿還是“外王”，從“內圣”開出“外王”。這應該是我們理解程朱理學的一個邏輯起點，從這個邏輯起點出發，我們對程朱理學中一些不近常理的說法才會豁然開朗。

程朱理學是一門政治哲學，換言之，這門學說其實是講給君主、講給治理國家的士大夫群體聽的；宋代理學家特別講求的“理”，也是用來約束君主與士大夫的。

       2、程頤為什么要提“餓死事小，失節事大”？

       北宋理學家程頤說過一句話：“餓死事小，失節事大。”許多人據此認為程朱理學極端反對女性改嫁。這里存在多重誤解。

程頤本人其實并不反對婦女再適，他有一個侄女成了寡婦，程父幫她再嫁，程頤因此盛贊父親“嫁遣孤女，必盡其力”。朱熹也不反對女子再嫁，他說：“夫死而嫁固為失節，然亦有不得已者，圣人不能禁也?！?

究程氏本意，“餓死事小，失節事大”并非對庶民的要求，而是強調士大夫的氣節。晚清的徐繼畬就這么解釋程頤為什么要提出“餓死事小，失節事大”：“宋承五季之后，世風靡靡，夫婦一倫輕褻已甚，故伊川（程頤）立此嚴峻之防，使士大夫有所矜式，非為愚夫愚婦言也?！?

實際上，程頤還主張，大夫以上，至諸侯、天子，同樣不應該再娶，“大夫以上無再娶禮。凡人為夫婦時，豈有一人先死，一人再娶，一人再嫁之約？只約終身夫婦也”。這個高標準亦不適用于一般平民。大夫以下的平民是可以“不得已再娶”的。對于“愚夫愚婦”，儒家的主張向來是“體民之情，遂民之欲”；“禮不下庶人”，用不著那么講究。

        3、朱熹為什么要說“存天理，滅人欲”？

        南宋大理學家朱熹主張“遏人欲而存天理”，此話先是被明清時代的俗儒奉為教條，演化為絕對主義的“存天理，滅人欲”；后又被近代的啟蒙主義者當成“禮教吃人”的罪證。

但實際上，朱熹對天理與人欲的區分，并不是今天許多人想象的那般極端、刻板。朱熹自己解釋說：“飲食，天理也；山珍海味，人欲也。夫妻，天理也；三妻四妾，人欲也。”顯然，朱熹并不反對正當的人性需求，而是反對沒有節制的欲望。

從公共治理的角度來說，朱熹的主張是有道理的。人有欲望，但人生活在相互的關系中，如果欲望不加節制，特別是統治者的欲望如不受限制，則必將對他人構成威脅或傷害。所以人們在交往、結群的過程中，會形成道德、倫理、禮法。道德、倫理、禮法都是為了節制人性中過度的欲望，從而達成大眾福利的最大化。優良的公共治理秩序，有賴于人們對道德、倫理、禮法的遵守；而一個各人聽任于自己欲望的社會，也必然會變成叢林世界。

總而言之，程頤說“餓死事小，失節事大”也好，朱熹說“存天理，滅人欲”也好，都是針對君主與士大夫提出來的道德標準，他們是統治者，是社會精英，承受更為嚴格的道德約束也是應該的。

        4、程朱理學是不是鼓吹女子裹小腳？

       纏足的興起，跟宋代理學家毫無關系。我們在宋朝的理學著作中找不出任何支持女子纏足的言論。恰恰相反，我們可以看到一部分理學家是明確反對纏足的。元代筆記《湛淵靜語》說：“宋程伊川家婦女俱不裹足，不貫耳。后唐劉后不及履，跣而出。是可知宋與五代貴族婦女之不盡纏足也。”程伊川即北宋大理學家程頤。程氏家族直至元代，都堅持不纏足。

南宋的車若水在他的《腳氣集》中也提出，“婦人纏足不知始于何時，小兒未四五歲，無罪無辜，而使之受無限之痛苦。纏得小來，不知何用？”這應該是中國歷史上最早的對纏足陋習的控訴。提出控訴的車若水可是南宋大理學家朱熹的再傳弟子。

        5、程朱理學影響了宋朝社會風氣？

       許多人言之鑿鑿地指出，由于受到程朱理學的束縛，中國從宋代開始走向內向、保守、停滯。甚至有研究服飾史的學者宣稱，因為程朱理學的影響，宋代女性的著裝趨于拘謹、呆板，包裹嚴實。

但實際上，如果你去看宋畫中的宋朝女性，便會發現她們的著裝性感得很，通常都是內衣外穿、酥胸微露。宋代的思想流派也可謂百花齊放，理學不過是其中的一個學派而已，而且，在相當長的時間內，朱熹的學說受到朝廷的排斥，一度被列入“偽學”加以查禁，對宋代社會的影響十分有限。

注：原作者：吳鉤

來源：https://guoxue.ifeng.com/a/20170516/51100184_0.shtml