安全生產應多些“辯證思維”

曾經聽一位安全專家的講課，他說到一個觀點至今記憶猶新：如今我們在安全工作中，無論是管理者或是生產者都是多了一些“慣性思維”、“惰性思維”,而少了一些“辯證思維”，這樣就違反了客觀規(guī)律，發(fā)生事故也是必然的。
   細細想來，其話富有哲理，耐人尋味。世間萬物都是互相聯(lián)系、互相影響的，而辯證思維正是以世間萬物之間的客觀聯(lián)系為基礎，對世界作進一步的認識和感知。因此，在安全生產過程中，企業(yè)如果運用辯證思維來看待經濟利益與安全生產的話，不僅可以避免事故的發(fā)生，還可以促進企業(yè)進一步發(fā)展。
   由此想起一個故事：從前有個鄉(xiāng)間財主，開了個油坊，需雇傭兩個短工，專事抬油。工錢談好后，財主提出：日后干活，摔跤打碎壇子灑了油，如發(fā)生在晴天，兩個短工必須賠償，如果是發(fā)生在雨天路滑一切損失不用承擔。短工滿口答應，可一年后，情況大出所料，短工果然摔碎壇子，而且都發(fā)生在晴天，短工只好自認倒霉。
   應該說，土財主是有點辯證眼光和頭腦的。以常理而言，雨天路滑，行人很容易摔跤，而晴天則不然。但財主發(fā)現(xiàn)這期間相互轉化的的條件和規(guī)律：正因為道路泥濘難行，短工才會步步小心，摔跤的可能性就大為降低甚至為零。但當?shù)缹捖泛脮r，短工難免麻痹大意，放松警惕，相對而言，摔跤的幾率則會越高。
   應該承認，任何事故都是在一定時間、地點和條件下發(fā)生的，都有其偶然性，但細究時，則有其必然性。如汽車撞人，如果車或行人稍微慢一點，相差幾步不就撞不到了嗎？可偏偏那么巧，事故發(fā)生了。但只要對交通事故進行分析、統(tǒng)計就會找出其共性的原因，這就是“違章”。為什么同是在施工工地兩個人同時被掉下來的建筑物砸中，一個被砸死而另一個則安然無恙？原因是被砸死者違規(guī)操作未帶安全帽。
   在一些人看來，安全生產中的一些小問題不必太過講究，否則顯得小題大做。但辯證法告訴我們：沙粒雖小傷人眼，小雨下久會成災，量的積累必然會帶來質的飛躍。縱觀許多重大事故的發(fā)生，起因都是由一些微不足道、雞毛蒜皮的小隱患釀成。無數(shù)沉重的教訓說明，要避免發(fā)生重大事故，平時必須抓緊、想細。若到山洪暴發(fā)再筑堤，船到江心再補漏那就為時已晚。如果不懂得一點“辯證思維”，就可能放松警惕，就會吃大虧。
   大量事實證明，不及時整改、違章操作、違章指揮都是導致事故發(fā)生的必然因素。我們要透過偶然性抓住必然性，這樣才能克服僥幸心理，從根本上提高整改隱患的自覺性，從而有效地控制事故的發(fā)生。