冬去春來，經(jīng)過漫長的博弈之后，黑箱中的叮當作響終于停了下來：有令，不準。

80%的意氣難平的網(wǎng)民贏了；中國民族果汁業(yè)因為躲開了一次劫難，贏了；中國商務部老虎發(fā)了威，沒有被當作hello kitty，也贏了。只有可恥的、妄圖掠奪中國民族品牌的可口可樂一家大輸。

這是我們在3月18日，這個反常高溫的初春之日聽到的故事。

    這么多年的媒體經(jīng)驗告訴我：辯證法無處不在。凡是故事，總還有另一個講法。

    一紙協(xié)議，橫死當場，誰干的？通常的邏輯是：誰獲利，就是誰干的。

    我們來逐個推斷：

    民族品牌得救了嗎？

    為什么要做民族品牌？因為我們不能再容忍中國人成為全世界的苦力，我們要向價值鏈的上游挺進，擁有價值的更大載體——品牌。這沒錯。但問題是，價值從不能虛懸，價值必須要有某種兌現(xiàn)的方式才能被衡量。2008年8月底，可口可樂衡量了，出了個價：196億港元，合每股12.2港元。這正好曾是匯源果汁股價曾達到過的峰值。而在交易達成一致前幾天，市場股價還在3.51港元的谷底徘徊。為什么多出這么多錢？因為匯源的品牌有溢價。這既是朱新禮個人的勝利，也是中國民族品牌的勝利。求仁得仁，又何怨乎？

    天下沒有不散的牌局。一局終了，算賬走人。贏了的就是贏了。對于那些罵朱新禮的人，我至今不解。為什么創(chuàng)造了品牌，贏得了價值，兌現(xiàn)了利益的人要被看成敗家子？

    而現(xiàn)在好了，匯源股價在3月18日一開市就暴跌近20%。近期也看不到再被出價、被衡量的可能。民族品牌是得救了，還是被打劫了？數(shù)字俱在，請諸公明斷。

    中國飲料業(yè)得救了嗎？

    商務部給出的否決理由主要著墨于此：為脆弱的民族果汁業(yè)撐起了一片暫時沒有風雨的天空。

    保護落后是否明智之舉？這個問題早有定論，且不去說它。令人稱奇的是，在這片已經(jīng)勝過一陣的戰(zhàn)場上，為什么偏要高懸免戰(zhàn)牌？未免太小看天下英雄了吧？至少小看了朱新禮。

    匯源十七年的業(yè)績證明，中國人在果汁業(yè)中大有可為。朱新禮在交易宣布后也解釋得唇焦舌敝：不是腰纏74億港元去安度晚年了，而是要轉進產(chǎn)業(yè)鏈的上游，帶著鬼子進貢的武器銀兩去占據(jù)有利地形，以圖再戰(zhàn)。其中的韜略，頗似當年岳元帥的“口袋陣”。只可惜，朱新禮的話已經(jīng)沒人要聽。

    2006年諾貝爾經(jīng)濟學獎得主菲爾普斯有句話：“資本主義最大的成就可能在于：將工作從程式化、無聊，變?yōu)橐环N變化、刺激、挑戰(zhàn)、解決問題、探索甚至是發(fā)現(xiàn)。”

    中國的果汁業(yè)，原本有一個勝算頗大的劇本。有變化、有刺激、有挑戰(zhàn)、讓英雄拍案、令天下翹首。奈何，2009年3月18日，這出戲又被打回了程式化和無聊的原形。

    匯源和朱新禮呢？

    朱新禮說過：不論審批是否通過，都將順其自然。“批準了，高興；沒批準，同樣高興”。

    我偏偏不信朱新禮今天很高興。

    漫長的半年間，肯定有無數(shù)的藍圖在勾畫，其中的某些動作肯定已經(jīng)付之實施。如今一夢驚醒、黃粱未熟，當事者的懊喪可想而知。

    任何優(yōu)秀的現(xiàn)代組織，其核心都是一個上下一心的“愿景”。半年間，偌大的匯源，每一個人對未來的期待都被調整的兩次。在如此激烈競爭的市場上，大亂之后，必是大挫。

    商務部總該贏了吧？

    那是當然。

    我們做初一，人家做十五。中鋁收購力拓的案子還在英國紳士和澳大利亞政府手里，這回懸了。不過那是國資委的事情；

    倫敦G20金融峰會在即。貿(mào)易保護主義的把柄這回被西方捏住，從此我們指責美國、怒斥印度的底氣一泄到地。不過那是外交部的事情。拜托外交部新聞發(fā)言人加把勁，在口水戰(zhàn)中扳回一陣。

   如此說來，到底誰贏了？

   可口可樂嫌疑最大。

   金融危機之下，豈有完卵？去年九月談的價格，今年已經(jīng)是明顯的蝕本生意。年初以來，可口可樂董事會內(nèi)部反對這筆交易的聲音越來越大。出了價，又不買，這種賴皮的事中國菜市場里的大媽們也不好意思干。堂堂跨國公司的面子要緊，苦苦撐到今天，終于繩索一松，可以雀躍而去了。豈不快哉？

   誰獲利，就是誰干的。這是刑事案偵破的平常思路。有些霸道，但常常管用。

   可口可樂，半年來，你到底干了些什么？