我非基督徒，因受好友之邀參加了她所在教會的領袖團契----《領袖生命的塑造和成長》，在濃郁的宗教氛圍里學習游戲互動，幾乎成了每周的必修功課。感謝慧姐，感謝她教會的兄弟姊妹！感謝來自韓國的李老師！他自降為卑的謙遜，熱情和善的智慧，令人如沐春風。

    說到領導力，我所熟知是商業領域的領袖特質，而此團契中講述的是屬靈領袖的領導力，其中一個重要觀點是耶穌是這個世界上最偉大的領袖之一，耶穌充滿愛和慈悲，在圣經中也處處顯現領袖之圣，對此，我亦十分認同。

    屬世領袖與屬靈領袖有很多相似之處，而同時也有迥異之處。屬世領袖常常倚靠他自己的個人能力和人格魅力，而屬靈領袖對別人的影響，不是只憑著自己個性的力量，還要靠著那得到了圣靈光照、貫通、賜給能力的個性。因為他讓圣靈完全管束他的生活，圣靈的能力就能通過他來達到別人。

    論及領導力，其實也涉及性格，某種人格類型的領袖偏向于某種領導風格，比如7號偏向于自由放任式，9號偏向于民主參與式，8號偏向于獨裁式，2號偏向于家長式等等。譬如作為6號的我自己，一貫喜歡民主參與式領導風格，也因之喜歡民主型的領導，而自己亦深知，在帶領團隊時在每每緊要的轉折關頭往往缺乏的就是決斷力。也因此曾欣羨于8號的勇敢與果決。

    上周團契學習給我最大的啟發是：每一種領導風格都有利有弊，我們總是用自己喜歡或習慣的領導方式來管理屬員，而若我們作為屬下也總是只喜歡或習慣某種領袖及其領導方式。而每一種風格都有它的長處和短處，需要按不同情況而施。風格不能硬性規定，所以一個民主式的領袖，也要靈活的按照情況變成獨裁式、家長式或放任式的領導。領導力塑造的正途是時時適應，事事變換，組合搭配變換，以求最合宜之方式。

    領導力的塑造，靈活是秘訣！

    成熟的領袖不會受一種模式所規限，他會靈活的變換而不失去立場，或覺得受威脅。這可不是朝令夕改。在應用不同的風格之前，他會小心觀察情勢——第一步，也是最重要的一步，他會考慮到屬員的反應。

    領導風格是一個領袖帶領人的方式和別人對他的看法。一個領袖越能與人相處，越能善用不同的方法來對待不同的人而引致共同的努力，他就越成功。因為歸根結底，我們帶領的是人！人能明白你，能接受你，能相信你，肯協助你，那他就會盡心竭力地和你一齊來達致目標。

    專家也一致同意，在領袖當中，沒有一種風格是最好的，就是說根本沒有最好的風格這回事，有的只是最適宜的風格。在不同的情形之下，我們需要有不通過的風格。一個成功的領袖曉得對什么事，對那種人，在那個情形之下，應該采用哪一種風格。

    領導的風格要看幾方面，個人的性格，群眾的需求，對方的特性和當時的情勢。屬靈領袖不單要了解當時的情勢，和能夠提出最合宜的方法，他也要知道自己的性格和恩賜，知道別人的需要和情緒。他不能給權利沖昏頭腦。他要靈活生動。情勢改變，他要率先適應，繼續作有效的領導。有些機構失掉他們的效力，往往正是因為它們的領袖不夠靈活，以致和時代脫了節，一成不變，令事工一跌不起。

    領導風格有多少種，在殷思重的《善用光陰》一書里，列出了四種主要的領導風格：

1.自由放任式：沒有組織，也不監督。各人自定目標，自定標準。領袖也是大眾的一份子，不施權利。

2.民主參與式：提供組織，但成員能參與一起定目標，定標準。領袖取了顧問之身份，沒有太大實權。

3.仁慈專制式：組織大致嚴密，有相當的監督。歡迎成員提意見來改善工作環境或目標。出發點是仁慈的。

4.獨裁官僚式：一切行動全部要按照組織，嚴密監督。成員無法參與；提問題也當作不效忠。

自由放任式（放任型）

    這種領導風格給與最少的指導而給予最多的自由。領袖退居幕后，讓別人來發表意見，甚至作決定。他和成員和洽共處。當大家征求他意見時，他才發表。他假設只要大家保持一個密切的關系，人和事總會協調妥當的。他鼓勵集體檢討。

    老實說，這種領導風格差不多等于沒有領導----只要風格和領導人存在而已。到底有沒有這樣的領導？在一方面來講，有的好比一個主任牧師，他只是單顧講壇事奉，其他的事一概不理，由助手去做也好，不做也沒關系。他只顧講道，其他事情放手不理。

這種領導風格蠻適合那些經常出門而又有好助手的領導們。

民主參與式（民主型）

    民主領導方式就是由大多數人自己或選派代表出來作決定，領袖就執行這個決定，也協助大家更明確的厘定目標。他會配合人力物力。強調的是大眾的意思；方針是大家一齊定的，定出來的往往又是以大眾利益為大前提。在民主辦事過程中，領袖的身份是大眾的一份子，他的存在目的是協助、提議；他傳達的是大家來面對和解決。

    采用這種風格的往往相信這是一個好的方法，能激勵大眾一起認同目標，共同參與；人人有份，人人落力。因為當人感到自己是重要的一份子時，參與感越強，工作表現也越高。

    當然，民主參與式的領導風格，跟其他風格一樣，有他的短處。譬如說在一個特殊情況之中，大家不能做決定，領導就要當機立斷的運用他的權利。但如果這種情形一而再，再而三經常出現受眾對民主參與這領導意識就會感到懷疑，更有甚者，會對領袖產生懷疑。

    毫無疑問，讓別人參與做決定是費時的，民主參與往往會把事情拖慢，讓機會白白溜過。

    另一個弱點就是：“人人負責等于沒有負責”。真的，事情會推來推去，責任從不能確定。對想實施民主領導的，他們又會很容易跌進一個陷阱：“受歡迎比辦好事更重要”。

    要施行民主參與式領導，那位領袖本身必須能保持一個微妙的平衡：一方面盡量讓大家參與，一方面要不害怕單獨行事。

    他懂得把事情和時間相衡，因為民主參與式最大的弱點還是因耗時而失事。在一個危機之中拖拖拉拉，在一個抉擇之前猶猶豫豫。

仁慈的專制（權威型）

    這種風格另一個名字就是“家長式的領導”。因為這種風格最顯著的一個特征，就是那位領袖好像父親一樣關心和督促他的屬員。

    獨裁的領導不受歡迎，而家長型的領袖卻和員工相當接近。他渴望每一位員工都開心滿足；認為如果人人開心，機構自然事事妥當，不斷有進展

    由于和員工太接近，員工就養成一種依賴性，不會自思自決。這種領導風格還有一個危機，容易淪為個人崇拜。當這個領袖一旦不在場，機構就會團團亂轉，手足無措。

“家庭式”的機構形象很吸引人，看起來象一個大團契，很安全，很穩妥，但效率和效果就往往受損了，紀律蕩然無存，配搭更難實施。

獨裁官僚式（獨裁型）

    和民主參與式相反，走另一個極端的就是“一人做主”的領導風格。這種領導風格和上面那種家長式的風格有點相似。因為大家都由一個觀念，因為這個人或那個人是神特別選召的。許多機構大人物都是出自這模式的。而我們又可以看到許多本來是強而有效的事奉，因為那些領袖不肯承認這領導方式是又漏洞的，不肯委派職權，不肯分派責任而一蹶不振。獨裁的領袖認為自己就是不可或缺的，因為“只有我知道的最清楚，只有我才能作決定”。

    官僚式的領導認定，只要設立了制度，而每一個人又循規蹈矩的照著規章制度辦事，那就無往而不利了。而他就是設立制度的監督人，獨裁官僚式的領袖，無論在政治界、工商界或在基督教機構內，都不肯向任何人負責，他從不猶豫，一旦下了決定，移山倒海也要做，從來不考慮別人的感受。

    這兩款領導都不能贏取真正的支持，好意見永遠傳不進他們的耳朵。別人提出改變，對他們來說就是妥協。他也不會走中庸之道。他只知道極端，不是好就是壞，不是黑就是白。他從來不知道怎樣和別人商討，而達到協議。不同意他的，就成了敵人

哪一種風格最好？

    領袖不同，屬員也不同。換言之，領導的風格也各不同。況且，機構也不同，環境也不同。所以領袖所用的方法，所持的風格要時時適應，時時變換。

合宜的風格要看三方面的需要而定：

1.工作性質：消防局不能沒有一些獨裁的領導。在救火的時候，豈可以大家坐下來，商量商量，民主參與式地讓大家提意見？只有讓一個受過救火特別訓練的領袖發號施令，其他人一概要服從。

2.當時的情勢：在救火時，這個領袖會以事為重。當前急務是救人保財，把火撲滅。但事后，他可能會召開檢討會，大家可以抒發己見來找更好的防火及救火的方法。

3.機構的發展：機構的工作可能不斷的在改變或增加，獨裁的領導可能事半功倍。譬如：一個新的機構的創辦人，往往對該機構的異象認識得最清楚和具體，而他又是最受尊重的一個人，由他來做主，由他來定目標，由他來激發別人參與，這自然最合理不過。但當發展穩定下來，工作需要鞏固時，民主參與式能收集廣益之效，也能帶出另一個新的、合力的突破。