動機決定P2P跑路邏輯

孫毅

全球化戰略經濟學家

聯合國培訓成員UNFAO

人們注意到，近日兩會記者會中，央行行長周小川回答P2P跑路問題時表示，應嚴格監督具有詐騙動機的P2P平臺。

隨著大數據金融的飛速發展，監管措施已經嚴重滯后，導致層出不窮的P2P網絡借貸平臺跑路現象，一再發生。而泛亞事件和E租寶事件，更是嚴重遏制了投資市場的信心與信任。

筆者統計，2013年1月至2014年10月，全國P2P跑路最多的地區排名如下：

第一名是浙江，29家；

第二名是廣東，28家；

第三名是江蘇，23家。

其中，在2014年10月一個月之內，浙江就有6家P2P平臺共卷走投資人的5億資金，其公示的維權受害投資者已超1000人。

進入2015年，P2P出事變本加厲。2015年1-2月間，全國發生P2P跑路或發生提現困難的數量，高達127家。截至2015年年底，全年出問題的網貸平臺達到896家，是2014年的3.26倍。

實際上，很多P2P平臺，都存在著明顯的詬病和吸金嫌疑，但多都被急于回報，卻不了解投資風險的投資者忽視。如借款和抵押資料模糊不清，發布不切實際的數天高息承諾，擔保不具有法律效力等。投資人亟須擦亮雙眼，仔細甄別投資項目，包括注意項目資料、投資人資料、有無抵押和擔保等信息是否齊全，高度警惕平臺風險。

目前，對于P2P監管，缺少具體法律規定和可操作性的監管手段。因此，面對P2P問題頻出，社會對于P2P的監管呼聲越來越高。

現在適用的互聯網金融的監管原則：本質要求，堅持金融服務實體經濟；總體要求，服從宏觀調控和金融穩定；維護消費者的合法權權益；維護公平競爭市場秩序；處理好政府監管和自律管理的關系（2014年3月24日發布）。

常用的監管方法包括：適度監管，改變一些基本的最低條件；分類監管，對于互聯網金融進行不同類型的劃分；協同監管，減少監管的套利；創新監管，用互聯網技術提高效率；邊界監管，設定業務邊界，包括明確平臺的中介性，平臺本身不得擔保，不得搞資金池，不得非法吸收公眾存款，從而遏制非法集資。

面對不完善的互聯網金融市場，只有法治才能規范市場。因此，最新的“關于促進互聯網金融健康發展的指導意見”的出臺，有其迫切性和必要性。

對于P2P的監管可以運用大數據監控、負面清單等方式，其法律依據須有可操作性，如對P2P網絡借貸平臺的準入和退出規則，具體監管內容，和P2P信息披露規定。

現在的監管手段，缺乏量化和可操作性，以致P2P網貸模式，基本僅靠自律發展，出現了野蠻生長，良莠不齊，造成了金融不平等競爭，甚至促進非法集資發案和跑路事件頻發。

P2P跑路，通常涉及非法集資犯罪，屬于公訴案件，但回款率低是極為普遍的現實。因此，事前監管更有實際意義。

中國大陸還沒有一個像香港、臺灣那樣，由法律確立的非訴訟第三方解決機制，這是目前國內金融消費者保護所遇的最大難題。

P2P跑路為何越來越瘋狂？很重要的邏輯就是，這些人一開始便動機不純。看看出現問題的P2P平臺，運營時間大都不超過1年，就很能說明問題。

經查證，2013年到2014年的P2P跑路平臺，經營1個月就出現跑路的平臺有13家，2個月的16家，3個月的19家。因此試想，對于那些早想出事的P2P來說，如果不跑，才怪！？

面對P2P跑路的惡劣社會影響，2016年1-2月，中央政府嚴令查處P2P詐騙犯罪。各大銀行紛紛終止與P2P合作協議，同時封閉接口賬戶。對于新興金融，投資者提高防范意識，預防為先，更為重要。

字數：1437，時間：20150317.