既然中國的土地屬國有，既然我們已經為此交納了土地出讓金，既然為他人財產增值交稅的理由不成立，那么為什么還會有專家言辭鑿鑿地論證房產稅的合理性，是不是強詞奪理？
并非如此。
因為理論上的事在現實中往往顯然特別蒼白，中國改革開放最根本的經驗就在于不斷突破所謂的傳統理論，一切從實踐中來又到實踐中去。現實的問題是，土地國有問題正在變得糊涂，私人產權問題正在逐漸清晰。以七十年產權為例，個人住房在期滿之后是自動延續的，而商業地產則需在續費之后才能延續，對比之下，我們就發現，其實根據《物權法》的這項規定，一定程度上土地已經實現了變相的私有，至少使用權是被無限期地延續了，土地出讓金今后也可理解為永久產權的買斷費用，房產就是私人財產，是否神圣不可侵犯另當別論，但是由此而上稅則是天經地義的事情。
土地或者確切地講房產私有早晚會得到法律層面上的正式確認，在此之前，產生懷疑爭議都是必然的，以向前的理念看，土地出讓金在此基礎上不但不會被取消，反而有可能被強化，一方面是七十年已經被無限期替代，另一方面，國有土地轉授私人本身也應該收費。
在一些人眼中，目前的中國房地產市場其實就是一個在政府操控之下的偽市場，因為一級市場的土地開發是完全掌握在政府手中的，是壟斷的，排他的，不開放的。土地出讓金是政府說多少就是多少的事，真正開放的有競爭的構成風險的則是二級市場的樓市銷售。換句話講，某種意義上，房地產一直就是一個政府掌握的土地資源由一級市場通過二級市場變現的過程，所以只要明白這一點，就能理解，為什么地方政府如此抗拒中央的房地產政策，為什么會如此挖空心思打擦邊球，為什么會如此著急上火地為開發商搖旗吶喊甚至赤膊上陣。
從數據看，2011年全國的財政收入一共是103740億，其中中央本級是51306億，地方本級是52434億，在各種稅種中，營業稅的收入是13679億，增幅是22.6%，低于全國財政同比24.8%的增幅水平。財政部在公告中明確指認這是受商品房銷售下降相應房地產營業稅下降影響，四季度營業稅的增幅回落到了18.3%，房產稅則在其中占1102億。那么沒有納入政府預算范圍的土地出讓金又有多少呢？2010年土地出讓金是2.7萬億，2011年達到3.15萬億元，雖然增幅由上年的70%下滑到14%，但是對比之下，我們就知道土地出讓金對地方政府的意義有多大了，和地方本級財政收入比，土地出讓金幾乎是預算收入的60%！分城市看，上海地方財政收入是3429億元，而土地出讓金是1270億元，2010年更是1513億元；北京地方財政收入是3006億元，土地出讓金是1055億元，2010年是1640億元；天津地方財政收入1455億元，土地出讓金826億元，2010年則是905億元；蘇州財政收入3089億元，土地出讓金871億元；杭州財政收入1488億元，土地出讓金757億元，2010年則是926億元。
這就是大家所說的土地財政。
正常嗎？不正常！能改變嗎？不可能！
土地出讓金是不可能取消的，但是畢竟可供轉讓出售的土地是一年比一年少，如果我們認可社會發展的趨勢是越來越規范越來越法治，私人產權會得到保護，那么土地出讓金就會一年比一年少；其次如果我們認可中央政府調控地產泡沫的決心和能力，土地市場同樣會日趨低迷，土地出讓金一樣會呈遞減之勢。但是，土地出讓金的數量是如此巨大，已經成為地方政府的重大非稅來源和支撐，膨脹之后的財政支出規模是剛性的，難以縮減的，漏洞、空洞、黑洞拿什么彌補？非房產稅這樣的地方小稅種不可！
房產稅的開征是房地產調控過程中，中央政府和地方政府可以說幾乎惟一的共識，盡管出發點不同，但殊途同歸，和土地出讓金一次性竭澤而漁殺豬宰羊不一樣，房產稅則是剪羊毛，可以年年剪，持續地剪，沒有后顧之憂地剪，不費工夫地剪，不剪白不剪，白剪誰不剪，更何況剪了不白剪，誰能擋住這種剪法？
所以房產稅勢在必行。
至于說房產稅打壓房價的說法則是天方夜譚，日本、美國都開征房產稅，不照樣泡沫上天，次貸落地，還用多解釋嗎？
浙公網安備 33010802003509號
杭州講師網絡科技有限公司
