霍都系某機械公司員工。2015年5月31日下午下班后，霍都駕駛摩托車去平度市萬家鎮女朋友家中為其女友的母親過生日，在路上與貨車相撞發生交通事故，霍都受傷。經交警部門認定，霍都承擔事故次要責任。公司向人社局申請工傷認定，人社局經調查核實，于2015年8月13日作出《不予認定工傷決定書》。人社局在《不予認定工傷決定書》中認為，霍都下班后去女朋友家準備為女朋友母親過生日，而《工傷保險條例》第十四條第六項規定的“上下班途中”是指工作場所到經常居住地之間的正常路線。霍都受到的事故傷害，不符合《工傷保險條例》第十四條第（六）項“在上下班途中，受到非本人主要責任的交通事故或者城市軌道交通、客運輪渡、火車事故傷害的”規定，故不予認定工傷。霍都不服，認為其系下班途中因交通事故受傷，應當認定為工傷，遂提起行政訴訟。法院經審理認為，本案的焦點是人社局作出的《不予認定工傷決定書》是否合法。霍都、人社局對霍都系下班后回其平度市萬家鎮尚未登記結婚的女朋友家的途中受到非本人主要的交通事故傷害的事實無爭議。雙方存在爭議的是對《工傷保險條例》第十四條第（六）項“上下班途中”的理解。根據《最高人民法院關于審理工傷保險行政案件若干問題的規定》第六條：對社會保險行政部門認定下列情形為“上下班途中”的，人民法院應予以支持：（一）在合理的時間往返于工作地與住所地、經常居住地、單位宿舍的合理路線的上下班途中；（二）在合理時間內往返于工作地與配偶、父母、子女居住地的合理路線的上下班途中；（三）從事屬于日常生活所需要的活動，且在合理的時間和合理路線的上下班途中；（四）在合理時間其他合理路線的上下班途中。本案中，霍都系下班后的合理時間發生的非本人主要責任的交通事故傷害，但霍都發生交通事故不符合合理的路線的規定，故，霍都的主張法院不予以支持。法院認為，人社局根據其調查取得證據及霍都提供的證據做出不予認定工傷結論，并將不予認定工傷決定書送達給各當事人，人社局執法程序合法。人社局所作的《不予認定工傷決定書》，認定事實清楚，證據確實充分，適用法律法規正確，程序合法。根據《中華人民共和國行政訴訟法》第六十九條之規定，法院判決如下：駁回霍都的訴訟請求。