從具體授課方式看：注入式只運用講授法，而且多為教師一講到底，單純灌注。啟發式則靈活運用各種授課方式，包括講解、問答、閱讀、演示、實驗、實地調查、觀察等等。而基本的常用的則是回答、閱讀、講解、演示相結合，逐步啟發引導學生自己探求未知。

這里有一個問題，就是啟發式與注入式都有教師的講解，這里究竟有沒有區別呢？回答是肯定的。由于這兩種教學方法或者說指導思想根本對立，所以它們的“同”只是形式上的“同”，其實質則根本不同。例如分析一篇文學作品，如果是在認真閱讀作品的基礎上，引導學生分析人物的性格，情節的發展，歸納出作品的主題，進而探討作者的創作意圖，即使是教師講得較多，也應視為有啟發性。如果只是簡單地告訴學生這個人物有哪些性格特點，這篇作品情節的發展分為哪幾個階段，作品的主題是什么等等，即便是采用問答法，也只能是注入式。

注入式也常常采用問答法。但它一般具有以下三個特點：

一是提問大而空，無法激發學生積極思考。如這篇文章的主題思想是什么等等。而啟發式則由淺入深，比較實在，易于激發學生思考。如果啟發學生理解一篇作品的主題，總是緊緊扣住人物的性格、遭遇、命運，引導學生思考其社會意義和思想意義。

二是無疑而問，讓學生感到興味索然。而啟發式，恰恰是在學生看似無疑實則有疑處問之，挑起其思維的矛盾。如有位語文教師在分析《藥》這篇課文時，一開始就讓學生思考“藥”是不是就是華小栓吃的“藥”，它還有沒有什么深刻的含義？學生一開始對《藥》這個標題并不注意，似乎也不存在疑慮，教師這樣一問，就激起了矛盾，從而引發學生思考。

三是答案一定要符合教師制定的框框，不允許學生有自己的見解。有一次，聽一位教師指導學生寫拾金不昧的作文，他把主題、段落都給學生作了具體規定以后問道：當這位學生把失物交給失主時，失主問他的姓名應當如何回答呢？他竟一一否定了學生許多生動活潑的回答，說只能答“紅領巾”。