貨幣超發(fā)話題再成爭論熱點，最近引起各方討伐的是M2/GDP比重的國際比較問題。因為各國對廣義貨幣M2的統(tǒng)計口徑存在巨大差異，所以難以說明中國的M2/GDP比重高出美國，以此就更加不能推導會引發(fā)通脹危險的結(jié)論。
確實，由于各種央行對M2的定義口徑大不相同，比如目前中國高達97萬億元的M2余額，與美國67萬億元的M2余額，其包含的內(nèi)容就大相徑庭。不過，就此并不能顛覆M2/GDP比較的價值。
至少，在某個經(jīng)濟體范圍內(nèi)，時間軸意義上的比較依然具備較大意義。比如，以市場化和貨幣化進程最為明顯的最近二十年為例——1990年的M2/GDP比是82.5%，1993年突破100%，2000年突破150%，而以2012年的97萬億元的M2，和51萬億元的GDP計算，這一比例則已經(jīng)達到了190%。不斷攀升的M2/GDP比，說明M2的增長速度遠遠超過GDP增速，龐大的M2增量，是形成如今被稱之為“貨幣堰塞湖”的元兇。
當然，1990年至今，M2的統(tǒng)計口徑也曾經(jīng)歷數(shù)次擴充，這是經(jīng)濟貨幣化進程的必然。以2011年央行調(diào)整口徑為例，當時將“住房公積金中心存款”和“非存款類金融機構(gòu)在存款類金融機構(gòu)的存款”，納入M2統(tǒng)計口徑之中，即是應時之需。
我們現(xiàn)在不能苛求十年前或者二十年前M2當中就會包括這些新增因素。M2統(tǒng)計口徑的不斷擴大，說明新增進來的貨幣數(shù)額已經(jīng)具備了廣義貨幣的特征。所以，從這個角度來說，以M2口徑的不斷調(diào)整，來否認M2/GDP比在單個經(jīng)濟體范圍內(nèi)的時間意義，在學理上完全站不住腳。M2/GDP比，雖有口徑調(diào)整的干擾因素，但整體上還是能夠全面呈現(xiàn)貨幣擴張的變化情況。
當然，還常有人以M2是存量，GDP是流量來懷疑M2/GDP比的科學性。但是流量畢竟是來源于存量，每年新增的GDP，沒有長時間積累起來的貨幣存量支撐，就不可能有GDP的增長。因此，以一年為單位，M2存量就直接影響著一國的宏觀經(jīng)濟運行——通脹水平、經(jīng)濟增速、失業(yè)率和國際收支等指標，都直接或間接的與M2存量有巨大的關系。M2/GDP比值一旦偏高，就意味著通脹風險、經(jīng)濟過熱。
而最近十年的中國，伴隨著M2/GDP比的不斷上升，天量的新增貨幣是形成如今高物價和高房價的最直接來源。尤其是最近四年多，中國貨幣擴張的速度，真是給人恍如隔世的感覺。2008年底，金融危機剛來的時候，M2余額僅為47萬億元，而截止2012年底這一數(shù)字已經(jīng)攀升至97萬億元，四年間翻了一番。在貨幣存量基數(shù)越來越高之際，貨幣增速依然維持著遠高于GDP的增長，只會進一步加快M2新增額的不斷爬高。
而這一過程中，與之伴隨還有銀行信貸的幾近失控，每年高達八九萬億元新增貸款，是形成M2的最主要來源。在數(shù)年前，新增貸款三五萬億元，即被認為信貸過度的時候，是難以想象今日銀行信貸擴張的兇猛?？磥?，銀行信貸也存在剛性。
還有人以近十年中國CPI水平基本趨于穩(wěn)定為由，來否認中國存在貨幣超發(fā)的事實。這明顯是過于相信CPI對真實通脹水平的測量能力。在大量貨幣被房地產(chǎn)等資產(chǎn)市場吸收之際，“貨幣超發(fā)—資產(chǎn)泡沫—租金上漲—衣食住行成本上漲—真實通脹高企”的邏輯鏈條一目了然。
這個時候，切不可再過度炒作M2/GDP比重的弊端，而扭曲了貨幣超發(fā)的事實。對于中國經(jīng)濟的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型而言，過去十年依賴貨幣刺激的老路，顯然必須堅決拋棄。這也是治理貨幣超發(fā)的治本之策。否則，全球最大的印鈔機的“榮譽”，就真的會越來越名副其實。
浙公網(wǎng)安備 33010802003509號
杭州講師網(wǎng)絡科技有限公司
