今年初，俺曾寫了篇關于《管理教育與培訓SAC模型》的博文，記不得當時有什么事兒，總之是畫了個圖形，但沒來得及認真解釋與說明。今天又想了起來，慢慢地分幾個角度去解析，想到哪兒寫到哪兒。 SAC模型是我從事管理研究、咨詢、培訓這十多年來的一種思考與總結，它的產生并非出自某種莫名的追求，不是為了模型而模型，而是源自面對在管理服務中的諸多問題、挑戰與困惑。可以講，SAC模型是實踐思考的結果，是自然而然的結果。 SAC是什么呢？它是三個英文單詞的首字母的縮寫，而這三個單詞就代表我對管理的理解：科學-Science、藝術-Art、手藝-Craft，這就是管理。 1、管理的核心在于實踐 管理源自“實踐”，所以我在SAC模型的核心處寫上“實踐”二字。任何管理，無論是知識性的，還是技能性的，其源泉統統在實踐，是實踐賦予管理以具體的內容與意義。我們很容易地看到一個現實的現象：很多成功企業的企業家們，并非是學管理專業出身，甚至連一般的本科或高中教育都沒有讀完，但這絲毫不影響他們成功地經營一個產業帝國；與此對應，一些管理專業出身的學者們，只能在SCI專業刊物上發表研究論文，但面對企業現實的管理問題卻一竅不通。 為什么企業家們可以成功呢？他們是怎么學會經營與管理的呢？是實踐，是在實踐的磨練與成長。當然，并不是說經過實踐的磨練就一定能夠成就你的管理能力，它僅僅是個必要條件。 2、管理是科學、藝術、手藝的結合 很顯然管理中有其科學的成份，或是理性的因素，比如財務管理、質量管理等。泰勒們開啟的古典管理階段的第一個時期，即“科學管理時代”，期間所言的“科學”就是這種理性。一塊秒表、一支直尺，開啟了動作、時間的研究，并進而提升管理的效率，實現其“勞資兩利”的追求。 任何忽視管理中的科學屬性或因素者，都無法成就其事業。 同樣，僅僅圍繞“科學”思考管理，也必然陷入“科學的無知”，這也就是今天眾多的管理論文的問題。當年管理學科由“科學管理時代”向“行為科學時代”轉變的重要因素，便是管理的“科學性”僅僅能在一定程度上提升管理效率，而企業運營中的一個重要因素-“人”，他與資金、原料、機器等有本質的不同，他是可以能動的。也正是基于人在組織中的價值，人對組織效率提升的影響的研究，或者是面臨到無論如何提升“科學”性，也難以再提升管理效率的困境時。管理學科才進入一個嶄新的時代，這便是行為科學，它是研究人的行為的。人的行為就使得管理必須具有一種藝術性，與人打交道不同于機器，你得讓他感到快樂，而不是你認為他是否快樂。 管理的對象是人，機器也是從管理人而派生出來的。管理人，就需要藝術性，這也是管理的通用性的表現，就是德魯克所說的“管理一個教會與管理一家大企業70%都是一樣的”、“尤其對人的管理，幾乎沒有什么差別”。 再從管理的經驗層面講，它是門手藝。最早這么講的恐怕算是加拿大的教授明茨伯格了。什么是手藝？手藝就是外婆烙的韭菜餡餅，那叫一個好吃，這輩子都覺得再也吃不到那么好吃的餡餅了。這種手藝，無論你怎么動作研究、時間分析，如果缺少“訓練”統統是白扯。就如同商學院的MBA學生，如果缺少企業管理的經驗，拿這個工具，那個理論，面對一個管理現實，只能是一頭霧水、一籌莫展。 這就是管理，它是科學、藝術、手藝的一種結合體。