“在國內你說這么做是因為體制不好。那么現在呢，日本體制比我們好啊，你到日本去還是這么干啊。難道這些地方體制也不好嗎” 陳光標在云南盈江地震災區和災民舉錢拍照的照片，讓一直關注并參與公益事業的零點調查公司董事長袁岳覺得頗有話說。3月21日，他就在博客上發表了博文《不要把受益者當群眾演員》，后來被新浪網以“陳光標讓災民舉捐款合影太極端？”為題重點推介。 3月28日，談起陳光標的高調慈善方式，袁岳再次對《國際先驅導報》打開了話匣子。 《國際先驅導報》文章這里的關鍵是，我從沒有完全否認陳光標做慈善的積極方面。在他剛開始做這件事的時候，我其實都是站在維護他的角度。他是有熱情有興趣做這件事情的人，也愿意做這件事，我們就不能更加苛求，能這樣做已經不錯了。但是今天不一樣，他現在是說反正是我要做，我想怎么做，就怎么做，做慈善和公益就可以這么做。不知者不為罪，現在你知道，你還這么說就不對了。 公益要考慮基本原則 嚴格來說，我認為慈善這個詞應該改成公益。公益是一種公共服務，要講究老百姓的感受。不是你想爽就這么做的。慈善公益，要考慮其他人的感受。不要讓受益者覺得我拿了錢我就該配合你。在公益規則里，受捐助者很少愿意被曝光姓名，更別說形象。不要讓受捐者感到人格被降低。 在西方，也很少有項目用“慈善”這個詞了，他們用“發展”這個詞。你缺乏一些發展條件，我在這些方面幫助你，目的是把你的某方面的能力挖掘出來，強化起來。公益有個主導的方向、思想是說，授之以魚不如授之以漁。從以前好像“施主”型，變成了現在的“發展”型。在我看來，陳光標現在做的行為跟美國二三十年代有一些人的行為差不多。這會產生一系列的副作用。比如說人們簡單拿到錢，有很多種不同反應，譬如說，有些人覺得你給我錢我還不一定要，有些人覺得你給我錢我不希望你到處宣傳。過度的現金給予的方式會形成慈善依賴。他就覺得我是災民啊你就該給我錢。一旦依賴性形成，他就很難鼓勵后代進行奮斗。 四川地震時候陳光標做的（慈善）行為，他作為一個業余的，玩票的，我們看到是可以諒解的，然而今天他還繼續這樣做，就是不可諒解的了。當然有支持他的人說，有標哥這樣做就不錯了。或者說，你也拿同樣的錢出來做這個事兒。這實際上是把兩件事混淆在一起了，就是陳光標有做公益的動機和有實際的公益行動，首先有這個行動是好的；第二，你有好的動機和行為，與這個行為合適不合適是兩碼事。譬如有個心臟病人，打120是好的，把他抱起來跑是不好的，因為他不適合運動，這就是我要討論的方式問題。陳光標總說，我就愛怎么怎么做。可是這并不是私人慈善，而是公益慈善。所以不能老是“我我我”，要學會考慮公益的基本規則，你既然要做這么多地方，還要跨國際的，你就更要考慮多一些。 在國內你說這么做是因為國內體制不好。那么現在呢，日本體制比我們好啊，你到日本、臺灣地區，甚至美國，你還是這么干啊。難道這些地方體制也不好嗎。所以我說他是把公益變成了私益。 不好的公益，造成的后果不可彌補 中國的公益事業現在剛剛起步。對于陳光標的做法，很多倡導專業公益的人都不說什么話，這就會造成一個現象，很多普通的年輕人就會認為，有本事拿出錢來。標哥現在給他兩千，再有本事，就拿兩萬。如果都這么下去，在那兒干坐著什么都不干就有兩萬，那還有誰會去工作呢。 我們曾經針對一個村莊的兩戶人家做過調查研究。兩戶都是有窮孩子的，一戶窮孩子得到了幫助，而且年年有學費。結果這個窮孩子被全班孤立，別人會想，你有什么？你不就是窮啊，我們都窮，那么你憑什么得到資助呢？所以，要知道我們投下去的一點錢，表面上看起來是一點錢，但是很多村莊農戶一年的純收入也就是三四百塊錢，所以我們的這些錢實際上是干預了他們的日常生活。我們要充分考慮我們對其他人干預的后果，包括正面和負面。我們要做的是公益和慈善是神馬，是幫人，是要盡可能的發揮正面作用，減少這種幫助的負面作用。 通常情況下，做完相關的資助事宜后需要進行項目評估，比如拿了陳光標錢的人怎么說，得到其他公益幫助的人怎么說，兩種幫助哪種更好。但現在標哥發完錢之后就拜拜了，后續不可評估。捐助看上去似乎只滿足了他在大街上做一個POSE的效果。從專業公益的角度來說，我們有一個共識：這種行為不應該被鼓勵。當然也不至于說應該被扼殺，只要沒有違法（就不能說要扼殺之）。我認為公益是一個競爭，要看誰做的是更好的。如果一個不好的公益，它造成的后果不可彌補。