改革開(kāi)放后，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)主要依賴出口和投資的快速增長(zhǎng)，而出口和投資的快速增長(zhǎng)又依賴于低勞動(dòng)力成本、低環(huán)境成本和低自然資源成本帶來(lái)的巨大比較優(yōu)勢(shì)。在“出口導(dǎo)向”戰(zhàn)略下，我國(guó)年均出口增速超過(guò)20%，一方面帶來(lái)大量外資和技術(shù)，催生制造業(yè)的不斷升級(jí)，并透過(guò)產(chǎn)業(yè)本地化等進(jìn)程推動(dòng)重工業(yè)化過(guò)程；另一方面出口紅利為國(guó)民帶來(lái)了巨大社會(huì)財(cái)富，加速了城市化進(jìn)程，而城市化進(jìn)程又反過(guò)來(lái)推進(jìn)中國(guó)的工業(yè)化進(jìn)程。出口、工業(yè)化和城市化三者的相互配合就形成了一個(gè)完整鏈條，這個(gè)鏈條的順利運(yùn)轉(zhuǎn)帶動(dòng)了投資增長(zhǎng)，同時(shí)也消化了所引發(fā)的產(chǎn)能增長(zhǎng)。這就是中國(guó)一直以來(lái)投資能保持高速增長(zhǎng)的基本邏輯。

　　中國(guó)近十年來(lái)已經(jīng)遭遇3次大規(guī)模的產(chǎn)能過(guò)剩。第一次是1998年到2001年，第二次是2003年到2006年，第三次是2009年至今。前兩次產(chǎn)能過(guò)剩我們都能成功化解，其實(shí)就是基于上面提到的這個(gè)邏輯，因?yàn)樽芳拥耐顿Y能消化掉前面的過(guò)剩產(chǎn)能。而從2009年開(kāi)始的產(chǎn)能過(guò)剩拖到今天，不但解決不了，而且發(fā)現(xiàn)麻煩越來(lái)越大，根本原因就是當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)面臨的周邊環(huán)境發(fā)生了巨大變化，導(dǎo)致這個(gè)鏈條運(yùn)轉(zhuǎn)失靈：首先，世界經(jīng)濟(jì)整體下滑，中國(guó)出口遭遇了前所未有的困難，以出口為主的制造業(yè)面臨生存困境；其次，人力成本、土地成本、資源成本快速上升，中國(guó)的比較優(yōu)勢(shì)逐漸壓縮，企業(yè)利潤(rùn)大幅下滑。在上述因素聯(lián)合擠壓下，企業(yè)自主投資動(dòng)力嚴(yán)重不足，產(chǎn)業(yè)升級(jí)和工業(yè)化進(jìn)程速度明顯減弱。也就是說(shuō)，出口、工業(yè)化和城市化這三者之間的鏈條出現(xiàn)了問(wèn)題。

　　在這種情況下，投資的方向只好轉(zhuǎn)向基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，投資的主體也逐漸由企業(yè)轉(zhuǎn)向政府，投資來(lái)源就仰仗于地方政府負(fù)債和地方融資平臺(tái)。國(guó)家審計(jì)署發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，從1997年至2010年短短14年間，地方政府債務(wù)上升了40倍，到2010年年底已達(dá)10.7萬(wàn)億元。由于政府投資往往缺乏效率，再加上大部分項(xiàng)目是基礎(chǔ)建設(shè)等民生項(xiàng)目，項(xiàng)目的經(jīng)濟(jì)回報(bào)短期內(nèi)難以還本付息，這就注定政府投資的不可持續(xù)性。

　　將加重產(chǎn)能過(guò)剩局面

　　其次，地方版“4萬(wàn)億”投資計(jì)劃會(huì)加重產(chǎn)能過(guò)剩。

　　與上一輪中央主導(dǎo)的 “4萬(wàn)億”投資計(jì)劃具有統(tǒng)籌安排、系統(tǒng)協(xié)調(diào)等優(yōu)勢(shì)相比，此次地方版“4萬(wàn)億”投資計(jì)劃整體投資不可避免地存在重復(fù)建設(shè)、產(chǎn)能過(guò)剩、加重金融風(fēng)險(xiǎn)等隱患。據(jù)相關(guān)統(tǒng)計(jì)，2009年推出的4萬(wàn)億經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃已經(jīng)造成了20多個(gè)行業(yè)的產(chǎn)能過(guò)剩，鋼鐵、水泥、多晶硅等行業(yè)尤為嚴(yán)重。在世界經(jīng)濟(jì)形勢(shì)仍不明朗的情形下，這意味著目前這一輪周期釋放的過(guò)剩產(chǎn)能難以被快速消化，中國(guó)經(jīng)濟(jì)在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間之內(nèi)可能都將處于去庫(kù)存、去杠桿化的階段。如果再次推出地方版“4萬(wàn)億”，付出的代價(jià)不僅是過(guò)剩產(chǎn)能更難以被清洗，而且會(huì)進(jìn)一步透支未來(lái)幾年的投資需求。

　　另一方面，地方版“4萬(wàn)億”會(huì)使得“提高投資效益”的美好愿望再次化為泡影。

　　經(jīng)測(cè)算，投資/GDP的比值，1995年為0.33，2005為0.48，2009年這一比值猛升為0.82，2011年回落為0.66。銀監(jiān)會(huì)主席助理閻慶民分析指出，當(dāng)前我國(guó)信貸/GDP已經(jīng)高達(dá)123%，遠(yuǎn)超美國(guó)60%左右的水平。種種跡象表明，我們的GDP增長(zhǎng)越來(lái)越依賴于投資增長(zhǎng)和貨幣的推動(dòng)，但隨著實(shí)體經(jīng)濟(jì)對(duì)有效信貸和有效投資需求的下降，寬松信貸的政策效應(yīng)和投資的邊際效益會(huì)急劇遞減。通過(guò)繼續(xù)加大投資或釋放流動(dòng)性的方式助推經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的空間十分有限。“追求總量而不追求質(zhì)量”，投資過(guò)快、投資效益低下一直是我們沒(méi)能解決的難題。若此時(shí)推出地方版“4萬(wàn)億”，只會(huì)惡化這一趨勢(shì)。

　　地方政府負(fù)債恐將惡化

　　最后，地方版“4萬(wàn)億”更嚴(yán)重的一個(gè)隱患是會(huì)進(jìn)一步惡化地方政府負(fù)債。

　　到2010年底，全國(guó)省市縣三級(jí)地方政府性債務(wù)余額為10.7萬(wàn)億元，占全國(guó)GDP和地方政府綜合財(cái)力的比重分別為26.93%和70.45%。這還不包括鐵道部、國(guó)家電網(wǎng)、國(guó)家開(kāi)發(fā)銀行等具有相當(dāng)政府功能的企業(yè)背負(fù)的“或然負(fù)債”。社科院發(fā)布的金融藍(lán)皮書(shū)測(cè)算，2011~2013年地方債務(wù)進(jìn)入償債高峰期，到2012年，地方政府融資平臺(tái)償債率將超過(guò)20%警戒線，達(dá)到26.6%，一直到2014年才能回落到警戒線下。而此次的地方版“4萬(wàn)億”會(huì)使得地方債務(wù)償還雪上加霜。

　　考慮到全國(guó)舉債地區(qū)的普遍性、部分地區(qū)債務(wù)負(fù)擔(dān)的嚴(yán)峻性以及償債來(lái)源對(duì)土地財(cái)政的高度依賴，在“管住增量、消化存量”化解債務(wù)危機(jī)措施還遠(yuǎn)未見(jiàn)效的情況下，“舊債不去、新債又來(lái)”，搞不好地方版“4萬(wàn)億”就會(huì)成為壓垮地方政府的“最后一根稻草”。

　　當(dāng)我們?yōu)椤胺€(wěn)增長(zhǎng)”而不得不依賴投資時(shí)，關(guān)注投資的質(zhì)量就是我們必須要做的事情。不管是中央版，還是地方版，目前的投資必須把握四個(gè)原則：一是要按需投資，即投資需要微觀經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，對(duì)產(chǎn)能過(guò)剩項(xiàng)目要慎之又慎；二是量力而行，有多少錢辦多大事；三是有利于經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，促進(jìn)資源利用效率，鼓勵(lì)創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)發(fā)展；四是促進(jìn)民生。

　　經(jīng)濟(jì)一旦下行，我們往往會(huì)扛起凱恩斯主義的大旗，但凱恩斯其實(shí)還說(shuō)過(guò)“推行赤字政策需要一個(gè)重要前提，那就是國(guó)家在經(jīng)濟(jì)景氣時(shí)期要盡量多地償還低迷時(shí)期欠下的債務(wù)”。如果片面地理解凱恩斯主義，明天的我們將會(huì)品嘗自己今天種下的苦果！