【導語】康德把宗教擺在一邊，要以理性作為道德的基礎。他被稱為“住在科尼斯堡的中國人”，這是因為西方人認為中國讀書人即使不信上帝，也會表現高尚的道德行為。
【正文】在西方哲學史上，如果選擇兩位代表，那么“前有柏拉圖，后有康德”，大概最能獲得共識?？档掠惺裁刺厥庵?，可以扮演這樣的角色？
他認為自己的哲學有如“哥白尼的革命”，從日動說改變為地動說。也就是：從前人類認定自己能夠認識世界，現在則須翻轉過來，先探索清楚人類自身的認識能力是怎么回事。在他之前，“理性論”由于主張“人有天生本有的觀念”而走向“獨斷論”，“經驗論”則全靠后天經驗來構成知識，因而陷于“懷疑論”?？档旅鎸Φ氖强涨暗奶魬?，要設法同時化解雙方面對的困境，他采取的方法是：先以批判方式研究人類的認知能力。當人類質疑自己所認識的世界是真是假時，上上策是厘清自己的認知能力有何限制。
答案揭曉了，人所能認識的是“現象”，“本體”則是不可知的。自我不可知，世界不可知，上帝不可知。不可知并不等于不存在。若想跨過這一步，就要把焦點轉向人的道德行為?？档碌膶W術志在于依序探討四大問題：“我能知道什么？我應該知道什么？我可以希望什么？人是什么？”其中第二項的答案最有創見。
所謂“我應該做什么”是就人的道德行為而言，“應該”一詞涉及了自由與責任。首先要肯定的是：所有的人都有道德的經驗。譬如：誰不曾“后悔”過？后悔就是一種道德經驗。但是，若是沒有“自我”，則無所謂自由；若是不須負責，則自由只是幻想。負責是就行為善惡的后果而言，亦即善有善報，惡有惡報。如果人的生命到死亡為止，則善惡報應只是一句空話，因此，人的靈魂必須在死后繼續存在。那么誰來執行善惡的公平報應？是上帝，因此上帝存在。以上這段推論在尋找道德經驗的“先驗”根據。
既然人有道德經驗，那么當然要問：這種道德經驗之所以可能的條件是什么？康德提出三大設準，就是：人的自由、靈魂不死與上帝存在。由道德經驗的省認，肯定了自我與上帝。他的說法稱為“道德形而上學”，就是經由人的道德行為而找出真實的本體。這顯然才是真正的革命。
在中世紀一千多年的宗教文化熏陶下，西方人習慣了“以宗教作為道德的基礎”。你問一個人為何要有道德，他會回答：因為我信上帝，上帝是全知、全善、全能的。康德則另辟坦途，把宗教擺在一邊，要以理性作為道德的基礎，也就是著名的“理性為自己立法”之說。由此推出的倫理學成為義務論。西方倫理學的三大主流是：效益論、義務論與德行論。
譬如，我在自己開設的商店門口，貼上“童叟無欺”的標語。如果我心里想的是“誠實是最好的策略”，如此的作風將帶來長期的效益，那么我的立場屬于效益論。其次，我之所以貼出“童叟無欺”一語，完全是因為我認為這是我的義務，我應該尊重義務，那么我是個義務論者。至于德行論，則是鼓勵人從小養成良好的生活習慣，由此培養德行。一般人在考慮“應不應該”時，往往兼顧了上述三種立場，但是哲學家的特色就是要分辨何者為真正正確的觀點。
于是，學習康德的義務論者，難免表現出一些不近人情的作法。譬如，我到醫院探望一位朋友，我對他說：“我來探望你，是因為你是‘朋友’，而不是因為我喜歡你或者我樂于獲得你的感謝。”試問誰能接受這樣的說法？康德為何會有這樣的觀點？因為他認為：你做一件事，如果牽涉到任何快樂，那么你就可能“為了快樂而做此事”，如此一來不是接近效益論？以致減損了道德價值？
為此，康德哲學在西方受到不少批評，但是我們不能忽略他對道德的創見，就是：每個人都有理性，也因而都是道德主體，不能被當成手段或工具來利用。說得清楚一些，“你不能僅僅把別人當成手段，而不同時把他當成目的?！边@句話讓人振奮。人的社會分工合作，也因為互相服務，當我用到別人時，自然會以他為工具來達成我的需求。但是我“同時”也要以他為目的，就是尊重他是一個人，是一個有理性、有尊嚴、有價值的主體。
由于康德的道德學說十分特別，他被人稱為“住在科尼斯堡的中國人”，這是因為西方人認為中國讀書人即使不信上帝，也會表現高尚的道德行為。康德死后，他的墓碑上刻著：“在我頭上，是眾星之天空；在我心中，是道德的法則?！比说膬r值不在于他擁有自然界的多少，而在于自由界，在于他自由選擇道德行為所形成的特殊尊嚴。
【綴文】康德認為，每個人都有理性，也因而都是道德主體，不能被當成手段或工具來利用。 “你不能僅僅把別人當成手段，而不同時把他當成目的?！边@句話讓人振奮。
“在我頭上，是眾星之天空；在我心中，是道德的法則?！笨档碌哪怪俱懸蚕袼恼軐W一樣影響深遠。
浙公網安備 33010802003509號
杭州講師網絡科技有限公司
