為何大多數人都談「富不過三代」，較少人談「智不過三代」「技不過三代」呢？探討家族企業時，是家族財富的傳承、還是企業的傳承比較重要？
日前《中國時報》有一整頁報導林衡道（板橋林家旺族的后代）家族的傳承，包括二代及三代的林蕙瑛及林嘉澍。林衡道的前二、三代也是非常富有，但林衡道傳給后代的卻是文化，因而有「末代少爺安貧，文化資產傳世」的標題。
這個案例符合一般人「富不過三代」的諺語。但在西方，卻真有傳承很久的世家，如羅斯柴爾德（Rothschild family）、洛克菲勒（Rockefeller family）、摩根（Morgan family）等，他們是如何在財富及企業的繼承上做到跨越數個世代，長達一、二百年？臺灣大部分企業都只傳到第二代，百年老店除了大同、郭元益、辜家，很少到第三代。
針對富不過三代或家族企業，商管領域比較重視的議題包括：經營權與所有權的分合、對經營績效或永續經營的理想、專業經理人的代理問題、接班人或經營團隊的傳承等等。但我在想，人世間可以傳承的，除了「財富」外，還有「智能」「技藝」等，為何較少人談「智不過三代」？
有多少三代都當老師、教授的書香世家？谷歌（Google）創辦人的祖父輩都已是學術中人，三代都有自己的個人網頁，谷歌憑借深厚的搜尋技術及可擴充性的架構布局，使他們能像潛水艇般地勤練基本功，即使較同期發展搜尋引擎的雅虎（Yahoo!）晚好幾年上市，但一推出就一發不可收拾地擴大。另外像美國新任能源部長、也是諾貝爾獎得主朱棣文，在父兄輩就有12位擁有博士學位或大學教授職位。
有些特殊技藝的傳承，如同仁堂藥鋪、霹靂布袋戲、明華園歌仔戲等等能傳多久？在日本與德國我們看到很多「技傳」好幾代的藝匠或工坊。技藝的傳承是否需靠組織？傳子、傳媳、單脈傳承的風險又是什么？
士農工商，哪種身分在歷史上比較能傳承或「世襲」？在科舉制度下經常出狀元、舉人的家族，歷史上應有所記錄。在封建時代，地主可傳好幾代，佃農是否也是數代不易翻身？礦工在德國魯爾區或英國礦區，一傳就超過五代的也不少。而政治世家，肯尼迪、蔣家等，也很少超過三代的。
不同的「傳承標的」之間有什么不同？和不同世代先天的基因、性格有關系嗎？（生意仔難生？或狀元仔難生？）還是和后天的栽培、成長的氛圍較有關？和欲傳承「標的」之智能、技巧或知識的外顯與內隱比率有關？專業合伙人（律師、會計師事務所）組織的特色及其傳承似乎較長久，其間又透露了什么？
財富、知識、技術有哪些是需要由「組織」來傳承，又有哪些較易由「個人」或家族來傳承？探討家族企業，是家族財富的傳承比較重要，還是企業的傳承比較重要？
浙公網安備 33010802003509號
杭州講師網絡科技有限公司
