據新浪網友青山耕夫撰文介紹，生命以負熵為食，也即奧地利物理學家薛定諤所提出的：生命賴負熵為生。熵是一個物理學概念，是對一孤立系統的無序程度的描述。一個系統越是無序，越是混亂，熵就越大，即熵代表的是混亂度。反之，一個有序的系統或向有序化發展的系統，人們就用負熵來表達，負熵代表的是有序。所以生命賴負熵為生，就是生命以序為生，生命以序為食。生命以負熵為食，由奧地利物理學家薛定諤提出，是生物信息學一個重要觀點。即生命依靠從外部環境攝取負熵維持和發展。比利時物理學家普利高津創立的耗散結構理論進一步論證了這一觀點。耗散結構理論認為，生命是遠離熱力學平衡的，它從環境攝入高級形態的能量，將低級形態的能量排給環境，實際像從環境攝取負熵的能量轉換器。即生命的維持和發展是以造成環境的熵增加為代價的。生命中物質和能量代謝的實質，是通過交換從環境攝取負熵。耗散結構理論把宏觀系統區分為三種：1、與外界既無能量交換又無物質交換的孤立系統；2、與外界有能量交換但無物質交換的封閉系統；3、與外界既有能量交換又有物質交換的開放系統。孤立系統永遠不可能自發地形成有序狀態，其發展的趨勢是“平衡無序態”；封閉系統在溫度充分低時，可以形成“穩定有序的平衡結構”；開放系統在遠離平衡態并存在“負熵流”時，可能形成“穩定有序的耗散結構”。耗散結構是在遠離平衡區的、非線性的、開放系統中所產生的一種穩定的自組織結構，由于存在非線性的正反饋相互作用，能夠使系統的各要素之間產生協調動作和相干效應，使系統從雜亂無章變為井然有序。生命體是一種遠離平衡態的有序結構，它只有不斷地進行新陳代謝才能生存和發展下去，因而是一種典型的耗散結構。人是一種高度發達的耗散結構，具有最為復雜而精密的有序化構造和嚴謹協調的有序化功能。所有生命系統的生長過程包括人類社會的發展過程都是有序化的不斷增長過程。對前述三種系統，可以以個人、國家為例來說明：一個與世隔絕的個人，難于建立高度有序的生命形態；一個閉關鎖國的國度，也無法建立高度有序的國家形態。孤立封閉的國家，必定走向混亂。只有開放的國家，通過與外界的交流，獲取“負熵”，才能形成穩定有序的耗散結構。人類歷史上那些曾經強大、文明的國家，一定是開放、包容、海納百川的國度。

       林毅夫先生在《“三個自信”離不開理論創新》一文中講，自改革開放以來，我國取得了人類經濟史上不曾有過的奇跡。相對于蘇聯、東歐的轉型導致經濟崩潰、停滯、危機不斷，我們的成績說明：改革開放以來我國所走的中國特色社會主義道路是正確的，道路靠制度來保證，我們的制度和當前的國情和發展階段是相適應的。但是，國內有一些人忽視了上述成績，只看到我國和發達國家的差距，以及作為一個發展中國家、轉型中國家必然存在的各種體制、機制問題，對我國的道路和制度缺乏信心。在巨大成績面前出現上述認識上的偏差，究其原因在于缺乏理論自信。目前國內哲學社會科學各個領域的教材直接翻譯自發達國家通用的教科書或以發達國家的教科書作為范本來編寫，介紹的是西方主流的理論。國內輿論界、知識界也以西方主流理論作為參照系來理解、認識出現在我國的各種社會經濟現象和問題。長期以來西方主流理論認為：計劃經濟不如市場經濟，要向市場經濟轉型就必須一次性地消除各種扭曲，雙軌制經濟是靠不住的。受此理論影響，國內外不少人把我國經濟社會中存在的一切問題都歸結于沒有按照西方主流理論進行改革所致，對我國的道路和制度存疑。事實上，我國的改革開放并沒有照搬西方主流理論所倡導的“休克療法”，試圖以“私有化、市場化、自由化”一次性地消除計劃經濟時代遺留下來的各種制度扭曲，而是按照解放思想、實事求是、與時俱進、求真務實的科學發展的精神，根據我國社會的承受力、可動員的條件等情況以雙軌漸進的方式來推進，進而逐步建立起比較完善的社會主義市場經濟體系。上世紀80年代以來，按照西方主流理論來進行轉型的蘇聯、東歐和亞非拉其他發展中國家普遍出現經濟崩潰、停滯。不僅在轉型問題上，在發展問題上也是如此。發展經濟學的第一波思潮主張以進口替代戰略，由政府直接動員、配置資源，建設發達國家所擁有的現代化大產業。受此思潮影響，二戰以后新獨立的發展中國家普遍推行這種戰略，雖然在頭幾年取得了投資拉動的經濟增長，其后，不約而同，其經濟出現增長停滯，危機不斷。二戰以后經濟發展取得成功的日本和亞洲“四小龍”等少數幾個東亞經濟體推行的則是出口導向戰略，從傳統的勞動密集型產業著手發展經濟，而這種發展戰略在當時被主流發展經濟學認為是錯誤的。根據西方主流理論來進行轉型和發展的國家不成功，而少數成功國家的轉型和發展的道路卻違背了西方主流的理論，原因在于社會科學的理論來自于對社會經濟現象的總結——總結于發達國家社會經濟現象的理論并非“放之四海而皆準”的真理。理論的適用性決定于條件的相似性，即使在發達國家適用的理論，拿到發展中國家來也常有“淮南為橘、淮北為枳”的缺憾。如果未能認識到發達國家主流理論在發展中國家運用必然存在的局限性，照搬這些理論于發展中國家實踐的結果經常會事與愿違。新的理論來自于新的現象，只有解放思想、實事求是，深入理解出現在我國的新的社會經濟現象，才有可能提出真正能夠解釋這些現象的新理論。發展中國家間有較為相同的條件、挑戰和機遇，來自于我國的理論創新不僅能增強我國的道路自信、理論自信、制度自信，為中華民族偉大復興中國夢的實現作出貢獻，也將會對其他發展中國家的經濟發展有較好的參考借鑒價值，幫助他們擺脫貧困和中等收入陷阱，實現習近平同志所提出的“百花齊放春滿園”的愿景。

       學過的知識沒有用不上的，還好我苗實早年在寶文理物理系就讀的時候，選修過劉宗修教授的《耗散結構概論》課程。封閉沒有發展，平衡也沒有發展，這是耗散結構理論的基本結論。十九世紀的平衡態熱力學已經告訴我們，一個孤立封閉的系統，只會自發地發生熵增，自發地走向崩潰瓦解。換言之，開放和非平衡是系統發展的必要前提。普利高津對此進行了深入的探討，提出并建立起耗散結構理論。耗散結構理論有一個簡潔的基本公式：dS=deS+diS。按照普利高津的意思，它表達的是這樣的一個基本思想，一個遠離平衡的開放系統（不論它是物理、化學的，還是生物學、生態學的，乃至是社會、經濟或精神的），通過與環境進行物質、能量和信息的交換即通過物質、能量和信息的耗散，從而就可能自發組織起來，實現從無序到有序的轉變，形成具有一定組織和秩序的動態結構。這里強調的是，通過交換和耗散，只要從環境引入的負熵(deS)大于系統的自發的熵增(diS〉0)，系統整體上就可以實現熵的減少（dS=deS+diS〈0），當系統進入非平衡態，其中的非線性相互作用得以表現出來，就可能形成新的有序結構。在傳統的思維中，漲落僅僅被看作某種不利于系統穩定存在的因素，只被看作干擾、破壞性因素，是人們不希望的、討厭的東西。耗散結構理論的重要發現是，漲落可以是系統的創新之源，漲落也可以是系統發展的建設性因素。在一定的條件下，當一定的漲落得到系統整體的響應時，小的漲落就被放大成為引起系統整體進入新的有序態的巨漲落。星星之火，可以燎原。復雜系統，從存在到生成、從混沌之中涌現有序，是不可逆的充滿著不確定性的發展過程。我們置身于一個既非全然確定無疑的世界，也非置身于一個全然變化無常的世界，而是置身于一個決定論和非決定論在系統的發展中難分難解地聯系在一起的世界。耗散結構理論可概括為：一個遠離平衡態的非線性的開放系統(不管是物理的、化學的、生物的乃至社會的、經濟的系統)通過不斷地與外界交換物質和能量，在系統內部某個參量的變化達到一定的閾值時，通過漲落，系統可能發生突變即非平衡相變，由原來的混沌無序狀態轉變為一種在時間上、空間上或功能上的有序狀態。這種在遠離平衡的非線性區形成的新的穩定的宏觀有序結構，由于需要不斷與外界交換物質或能量才能維持，因此稱之為“耗散結構”(dissipative structure)。可見，要理解耗散結構理論，關鍵是弄清楚如下幾個概念：遠離平衡態、非線性、開放系統、漲落、突變。耗散結構理論指出，首先，社會是一個開放系統，開放是有序化的前提。在這個前提下，就是要引入促進有序的負熵流，防止形成混亂的正熵流。其次，遠離平衡的系統才能發展，要使一個社會達到穩定的有序狀態，必須打破僵死的平衡，打破無序。第三，社會系統內存在著復雜的非線性相干作用，社會系統中各要素之間不是簡單的線性依賴關系，而是既存在著正反饋的倍增效應，又存在著限制增長的負反饋的飽和效應。這樣的反饋是非線性的，因此形成了非線性相干的協同促進作用。第四，社會系統在臨界點附近的漲落可能導致突變。在臨界點附近，一些微不足道的偏差將會導致整個系統完全不同的發展前途。必須認真研究臨界點附近的漲落，才有可能把握住社會系統轉化的時機和方向。普利高津曾經不無感慨地說：“我們耗費了近20年心血，即從1947年到1967年，最后終于得到了‘耗散結構’的概念。”基于對耗散結構理論的一點粗淺認識，我苗實下來談四點不成熟的看法。A，從開放的角度講，正因為中國三十多年前確立了改革開放這個最大的新政策，國門得以大開，國外先進國家的制度，資本，技術，管理，文化，還包括產品，等等，都進入中國，所以整個社會從國民經濟的崩潰邊緣逐漸回歸到生機勃勃，甚至欣欣向榮的狀態。特別是現代經濟學的引入，在它成為中國經濟學家們的強大思想武器后，對思想市場的引領，對社會大眾的啟蒙，對改革開放的推動，有不可估量的正面作用。而且，現代經濟學就是現代經濟學，不存在什么東方西方，經濟學只有一個，具有普世價值。也就是說，在開放條件下，這些負熵流的進入，帶來了中國社會的有序繁榮。甚至可以說，沒有開放，中國不會成為全球第二大經濟體，人均收入也不會達到7000美元。如果把現代經濟學不是當作人類文明共同的精神財富來看，而是當作西方的精神污染來看，那中國就極可能有重新關閉大門的危險，到了那個時候，封閉就是沒有負熵流進入，中國勢必又陷入混亂蕭條的局面。說白了，把現代經濟學視為西方經濟學，本質上是不開放的表現，與改革開放新政策的內在要求嚴重不符，甚至背道而馳。我們看，林毅夫先生的態度，在上面的文中已表現得淋漓盡致，不用再贅述。另外，改革開放新政策，不僅僅是請進來，而且還包括走出去，它們共同作用，使中國發展成為世界工廠。B，說到打破平衡，農村聯產承包責任制，經濟開發區，民營經濟，抓大放小，分稅制，銀行商業化，加入世貿等等，都是如此，一波又一波，把改革開放引向深入，不斷擴大。我們看，林毅夫先生的后發優勢，只打破技術平衡，不打破制度平衡，甚至不打破文化平衡，明顯有局限性，也與改革開放的真實歷程有距離。大家都知道，市場經濟既是制度性框架，又是現代商業文化，引入中國以后，我們才取得了改革開放之巨大成就，盡管在中國，目前還是半拉子市場經濟。補充一點，還有一個相當重要的打破平衡，就是現代經濟學的出現和興起，改變了國內馬克思主義經濟學一統天下的僵化落后局面，培養了一批又一批國民經濟急需的市場經濟人才，包括思想活躍的經濟學家群體。更進一步講，現代經濟學在中國生根，發芽，開花，結果，不啻為一場轟轟烈烈的思想解放運動，對整個社會的影響乃至改造具有不可或缺的重要作用，極為深刻而廣泛。C，非線性相干的協同促進作用，譬如農村聯產承包責任制實行以后，大量農民工進城，支持繁榮了城市，接著城市對農產品的需求增加，而且還多樣化，促進了農村的產業結構調整，提高了農民收入，與此同時，農民對城市產品的需求增加，又推動城市的進一步發展，形成了正反饋，從而有利于國民經濟的壯大。我們再看，現代經濟學教育的引入發展，培養了大批市場經濟人才，進入企業政府效力，推動了經濟發展進步，接著對市場經濟人才的需求增加，與此同時，現代經濟學的教育又得到深入推廣，又是一個正反饋，同樣有利于國民經濟的壯大。試問，我們改革開放，搞得就是名副其實的市場經濟，怎么又能把總結市場經濟一般規律的現代經濟學當作西方精神污染呢？如果真的當作西方精神污染，那這就會形成負反饋，嚴重阻礙經濟的發展，社會的進步，等等。說白了，現代經濟學與國家進步，民族復興，以及人民幸福密切相關，本來就屬于我們，與我們同在。更進一步講，把現代經濟學當作西方精神污染，就是挖改革開放新政策的墻腳，是自毀長城，萬萬要不得。D，社會系統在臨界點附近的漲落可能導致突變，譬如改革開放初，真理標準大討論引起的思想解放運動，接著現代經濟學的引入推廣，中國經濟學家的思想就武裝起來了，他們到處講解宣傳市場經濟，不僅僅影響民眾，而且影響決策層，從而導致整個社會對市場經濟的認識發生翻天覆地的變化，與此同時促進了經濟發展。需要強調的是，千萬不可小看現代經濟學，它就如同國民經濟的秤砣，秤砣雖小壓千斤，功不可沒。改革開放初期，對現代經濟學認識有偏差，可以理解。如果三十年后，到現在，還在說現代經濟學的壞話，那就只能是昧著良心睜眼說瞎話了，其罪雖不當誅，但是也難逃混淆視聽以搗亂思想市場的重大嫌疑。再有，鄧小平同志的南巡講話，又是一次深刻而廣泛的思想解放運動，牽一發而動全身，把改革開放事業推向高潮。當然，中國加入WTO，對中國的影響推動也很大，值得一提。